深網(wǎng)評論員 濟愚
近日，有網(wǎng)友在社交平臺爆料稱(chēng)，深圳某大廈工作人員攔截外賣(mài)員，不給其乘坐電梯，需要由工作人員代送，且每單收取三塊錢(qián)“代送費”。
該物業(yè)對此作出回應，聲稱(chēng)外賣(mài)員可以乘坐貨梯上樓，此規定是為了維持秩序，收代送費是為了給外賣(mài)員多一種選擇。從外賣(mài)員的視角來(lái)看，午高峰送餐，可以走貨梯，但容易超時(shí)。不難發(fā)現，多出來(lái)的一種“選擇”成了唯一的選擇。
常言道“縣官不如現管”，物業(yè)權力雖小，但掌握著(zhù)整個(gè)大廈或小區門(mén)禁通行、廣告位置、公共設施等資源，對物、對人、對資源都有一定的管理權限。權力雖小，但在監管不到位的情況下容易形成灰色地帶。物業(yè)工作人員有可能利用控制進(jìn)出大廈乘坐電梯的權限，謀取灰色利益。再者，電梯屬于住戶(hù)住房公攤面積，物業(yè)工作人員私自封鎖電梯，借機向外賣(mài)員收取的“代送費”，理應通過(guò)業(yè)委會(huì )向全體業(yè)主公示。從目前披露的新聞事實(shí)來(lái)看，該物業(yè)沒(méi)有意向這樣做?！按唾M”到底哪里去了？需要畫(huà)上一問(wèn)號。
物業(yè)工作人員向外賣(mài)員收取“代送費”，于情于理皆站不住腳。我們再將視角投向在事件中最為委屈的外賣(mài)員。移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，外賣(mài)行業(yè)至今仍在與各類(lèi)社會(huì )規則磨合，如我們就曾討論過(guò)外賣(mài)員與交通安全、外賣(mài)員與入戶(hù)安全、外賣(mài)員與系統算法等問(wèn)題。外賣(mài)是一個(gè)對服務(wù)質(zhì)量要求高，且與時(shí)間搶效率的行業(yè)。一方面，外賣(mài)行業(yè)對服務(wù)質(zhì)量要求高，外賣(mài)員必須送餐到戶(hù)；對時(shí)間要求嚴格，外賣(mài)員必須要準時(shí)送達。另一方面，為了安全起見(jiàn)和出于疫情防控的需要，部分辦公樓與住宅樓，的確有無(wú)關(guān)人員不得進(jìn)入或需登記進(jìn)入的規定。那么如何平衡物業(yè)規定與外賣(mài)員送餐質(zhì)量，且不給他人以可乘之機，就是非常值得討論的問(wèn)題了。
科學(xué)規范小區物業(yè)管理人員管理權限的問(wèn)題，最終還是要靠監管。業(yè)委會(huì )要切實(shí)擔負起監管物業(yè)的職責，由物業(yè)收取的關(guān)于公共用地、公共設施產(chǎn)生的收入必須要進(jìn)行公示，即使是小權力也要關(guān)進(jìn)籠子里，保障業(yè)主權益。解決外賣(mài)員困境還要在配送時(shí)間上做文章。如果消費者愿意接受，物業(yè)可在小區或者辦公樓下設置外賣(mài)柜，或由物業(yè)統一免費為住戶(hù)保管。當然，用戶(hù)點(diǎn)外賣(mài)更多是為了送到家門(mén)口的便利。那么在到達定位地點(diǎn)之后，如果系統能夠給外賣(mài)小哥預留出等電梯的彈性時(shí)間，便不至于讓騎手為了搶時(shí)間而發(fā)生交通事故或被迫付錢(qián)。
相關(guān)報道：
外賣(mài)小哥連闖兩個(gè)紅燈，終喪命！“您的外賣(mài)已無(wú)法送達”……
@深圳業(yè)主 物業(yè)信息公開(kāi)、小區數據共享將實(shí)現 市物業(yè)管理平臺正式啟用
張玲說(shuō)法|物業(yè)企業(yè)拒不退場(chǎng)被通報批評 業(yè)主如何與物管合法合規分手
往期內容：
深網(wǎng)觀(guān)察 第286期|酒店衛生保潔也要“明廚亮灶”
深網(wǎng)觀(guān)察 第285期|你惦記著(zhù)我的臉，卻不是因為愛(ài)我
深網(wǎng)觀(guān)察 第284期|“課后延時(shí)”暖人心
