深網(wǎng)評論員 可木
不少網(wǎng)店以及售貨交易平臺，都有短信推送商業(yè)廣告的形式，但未明確那幾毛錢(qián)的短信退訂費由誰(shuí)承擔。日前，某生鮮電商平臺更改用戶(hù)協(xié)議，新增一條：退訂費由用戶(hù)自行承擔，引發(fā)網(wǎng)友的廣泛關(guān)注。其實(shí)，早在去年10月，該平臺就曾在“退訂費糾紛”中敗訴。法院認定，用戶(hù)協(xié)議中未約定退訂費用誰(shuí)負擔，判決由平臺方承擔0．1元短信退訂費。
一毛錢(qián)說(shuō)大不大，放在很多人眼里，可能是丟在路邊也不會(huì )彎腰去撿起的存在，然而這“0．1元短信退訂費”的意義，說(shuō)小也不小，它代表的是消費者個(gè)人權益的保護問(wèn)題。除了退訂費該誰(shuí)出，還有諸多退訂“套路”和謎團困擾著(zhù)消費者。比如，退訂了之后，依然能收到短信。還有消費者在不知情的情況下遭遇“被推送”?？赡苡械娜讼勇闊?，覺(jué)得錢(qián)不多就“算了算了”，但不能因為“錢(qián)少”就忽視自身權益的保護，也不能因為“惡小”就縱容這些平臺胡作非為“小動(dòng)作”。
針對該平臺設置的“退訂費由用戶(hù)自行承擔”條款，有律師表示，更改后的條款讓用戶(hù)承擔短信退訂費，并且‘捆綁式’寫(xiě)入協(xié)議，違背了公平原則。我們查閱《民法典》時(shí)，發(fā)現已有相關(guān)規定。根據民法典第496條規定，如果提供格式條款的一方未履行提示或說(shuō)明義務(wù)，致使對方?jīng)]有注意或者理解與其有重大利害關(guān)系的條款的，對方可以主張該條款不成為合同的內容。此外，民法典第497條規定，提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責任、加重對方責任、限制或者排除對方主要權利的，該格式條款無(wú)效。
我們要為較真這“一毛錢(qián)”的用戶(hù)點(diǎn)贊。但是，并非每一位消費者都有精力去較真。監管部門(mén)應當盡到自己的責任，要用法律倒逼商家及平臺規范經(jīng)營(yíng)，予以司法警示的同時(shí)如果侵權方不悔改，職能部門(mén)可以進(jìn)行公益訴訟，保護廣大用戶(hù)的權益。不然，消費者可能總是被“店大欺客”。法治社會(huì )的建設，也更需要在“一毛錢(qián)退訂費”的這些點(diǎn)滴細節處建構，讓法治精神、法治理念更好地深入人心。
相關(guān)報道：
0.1元的商業(yè)短信退訂費到底該誰(shuí)出？背后的維權困境
往期內容：
深網(wǎng)觀(guān)察 第324期|用法律嚴懲冒名頂替者，為教育公平保駕護航
深網(wǎng)觀(guān)察 第323期|假貨叢生，二手交易平臺不能做“睜眼瞎”
深網(wǎng)觀(guān)察 第322期|杜絕“白色污染”的關(guān)鍵一步
