被拐賣(mài)14年后，孫卓終于與家人團聚，公眾在為還算圓滿(mǎn)的結局欣慰的同時(shí)，也該將目光更多投向追責了：孫卓被迫離家十四年，誰(shuí)制造了如此悲劇，又有哪些人當了幫兇？
人販子和所謂養父母的責任，咱們前幾天已經(jīng)談過(guò)，這很容易理解。但其實(shí)，如果社會(huì )安全網(wǎng)足夠健全，孫卓被拐的悲劇，是完全可以避免的。
比如上戶(hù)口這件事，按照常理，我國實(shí)行的是比較嚴格的戶(hù)籍管理制度。兒童上戶(hù)口的審核非常嚴肅，至少需要查驗醫療機構出具的出生證明。孫卓被拐的時(shí)候，總不可能隨身帶著(zhù)出生證明。孫卓被拐后戶(hù)籍設在黑龍江省某市，和居住地山東聊城相隔千里，其中必有蹊蹺。他究竟是怎樣被安上了合法戶(hù)口，被徹底“洗白”了呢？
這幾年，某些地方戶(hù)籍管理漏 洞百出，不僅給拐賣(mài)孩子上戶(hù)口大開(kāi)方便之門(mén)，還衍生出一人持有多張身份證、高考冒名頂替等一系列違法犯罪現象。甚至在震驚輿論的孫小果案中，孫小果能夠在判死刑后離奇復活出獄，也是因為戶(hù)籍管理存在漏洞。戶(hù)籍亂象如此常見(jiàn)，甚至可能已經(jīng)觸發(fā)“破窗效應”，形成了某些地方“法不責眾”的麻痹思想。
這些漏洞，有些是管理制度和技術(shù)的問(wèn)題，這幾年隨著(zhù)戶(hù)籍信息化水平不斷提高，已經(jīng)能夠彌補，但更多的可能還是權力尋租的腐敗問(wèn)題。中紀委已經(jīng)發(fā)文追問(wèn)被拐孩子辦戶(hù)口的問(wèn)題，社會(huì )輿論也正及時(shí)跟進(jìn)。凡走過(guò)必留下痕跡，那些曾經(jīng)收受過(guò)人販子和所謂養父母好處的人，以及這條犯罪鏈背后的保護傘，恐怕得好好掂量掂量，早日投案，爭取寬大處理。
當然，社會(huì )安全網(wǎng)的建設，也離不開(kāi)社區共治。孫卓被拐去的聊城陽(yáng)谷縣，雖然談不上是發(fā)達地區，但也絕非是什么深山老林。何況，在相對處于農村地區的縣城，熟人社會(huì )本應發(fā)揮相互守望的功能，治安警察、社區和村莊管理對本地情況也應有更深的掌握。平白無(wú)故多出一個(gè)人，還是個(gè)兩個(gè)姐姐家庭多出來(lái)的4歲大的男孩子，如此異常，總該有人拉響警訊，盤(pán)問(wèn)盤(pán)問(wèn)情況。事實(shí)上，孫卓回憶，養母家的姐姐曾經(jīng)多次暗示孫卓是“撿來(lái)的”，可見(jiàn)孫卓被拐很可能是一件不少人都心知肚明的半公開(kāi)的秘密。
但是，遺憾的是，十多年來(lái)，未有人將此事揭露出來(lái)。在法治社會(huì )，群眾是社會(huì )治安不可或缺的力量，治安信息的搜集、治安決策的執行、治安工作的評估都需要人們廣泛參與，打破“各掃門(mén)前雪”的心態(tài)，塑造負責現代公民的品質(zhì)，路見(jiàn)不平一聲吼，看見(jiàn)疑點(diǎn)及時(shí)報，社會(huì )安全的“破窗”才能見(jiàn)一個(gè)堵一個(gè)。
文字：王森
主播：金洪竹
剪輯：戰旗
相關(guān)報道：
4885份出生證被盜，懸案背后有沒(méi)有驚心的“幕后故事”？
誰(shuí)給被拐孩子辦戶(hù)口？公權力絕不能成為幫兇
往期內容：
深網(wǎng)觀(guān)察 第539期|圍搶老人甘蔗，城管“外包”不能跨越執法權紅線(xiàn)
