前不久,羅先生通過(guò)去哪兒網(wǎng),購買(mǎi)了香港至泰國甲米的往返機票,不料回程的時(shí)候,在甲米機場(chǎng)被工作人員告知該航班已經(jīng)取消,而當時(shí)去哪兒網(wǎng)上仍顯示已出票。
回國后,與羅先生同行的朋友,得到了全額機票一半的賠償,而羅先生則只得到500元的賠償,他認為受到了不公平的對待。
羅先生說(shuō),出行時(shí)因皇崗口岸塞車(chē),導致去程飛機沒(méi)趕上,他們一行人4大1小,便重新購買(mǎi)了其它航班飛往泰國,玩了幾天他們就準備回來(lái)。
羅先生說(shuō),去的時(shí)候沒(méi)趕上原來(lái)的飛機,所以回程的時(shí)候,他們一行早早地就做了準備,不能再耽誤登機,不料,卻被告知回程機票已被取消,無(wú)法使用。
這時(shí),羅先生才留意到訂票信息上寫(xiě)有“若您未乘坐前段航班,則存在后段航班無(wú)法登機風(fēng)險”這一政策。
羅先生:客票規定標識不明顯
羅先生說(shuō),直至返程登機前,去哪兒網(wǎng)都沒(méi)有主動(dòng)告知他們機票被取消,客票狀態(tài)一直顯示“已出票”,無(wú)奈之下,他們一行人只好再另外掏腰包,花了相比提前訂票更高的票價(jià),購買(mǎi)了回國的機票。
羅先生:賠付額度不同疑受不公對待
羅先生說(shuō),自己一直在與去哪兒網(wǎng)進(jìn)行協(xié)商,對方表示最多賠償500元,可和他同去泰國的朋友一家卻得到去哪兒網(wǎng)全額機票一半的賠付,羅先生感覺(jué)自己受到了不公對待。
羅先生說(shuō):“去哪兒這邊給我的回復是,我跟我朋友的兩張訂單是不同的代理商,沒(méi)有辦法用統一的方法去解決。但是我這邊質(zhì)疑他的是,我們在購票的時(shí)候沒(méi)有體現代理商不同的服務(wù)條款,我們只認定去哪兒這個(gè)大平臺?!?/p>
羅先生的朋友錢(qián)女士表示,她的機票總價(jià)7000多,退了3600多,是去哪兒網(wǎng)賠付給她的。
隨后,記者致電去哪兒網(wǎng)核實(shí)情況,工作人員表示,客票規定是由航空公司設立的,針對羅先生反饋的票務(wù)信息展示不明顯這一點(diǎn),他們今后會(huì )考慮對頁(yè)面信息進(jìn)行完善。至于消費者認為的不公平待遇的質(zhì)疑,去哪兒網(wǎng)也給出了答復。
去哪兒網(wǎng)工作人員:“是因為(您朋友)的客票當時(shí)沒(méi)有明確的客規展示,而去哪兒網(wǎng)未給客人展示明確的客規信息,當時(shí)承諾給客人退回一半的金額。而我們已經(jīng)和航空公司確認過(guò),你的客票航空公司有明確的客規在上面,出于更好的消費體驗,賠你500?!?/p>
對此,有律師表示,有關(guān)重大風(fēng)險的提示,按法律規定應當以特別醒目的方式,并對所承擔風(fēng)險進(jìn)行一個(gè)清楚的描述。
記者:何玉