網(wǎng)傳一份黑龍江省綏化市教育局的通報近日引發(fā)關(guān)注。通報稱(chēng)，一名學(xué)生家長(cháng)從外地返綏未按要求向學(xué)校報備，后被證實(shí)其為密接人員，其孩子因正常到校上課導致全班同學(xué)和任課教師等被隔離觀(guān)察。學(xué)校根據相關(guān)疫情防控要求和校規校紀管理辦法，對該學(xué)生作出開(kāi)除學(xué)籍處理決定。
澎湃新聞（www.thepaper.cn）4月19日從綏化市委宣傳部了解到，該市疫情防控指揮部認為，針對綏化市第二中學(xué)學(xué)生因違反疫情防控相關(guān)規定被學(xué)校開(kāi)除學(xué)籍一事，綏化市教育局和綏化市第二中學(xué)對疫情防控政策理解有偏差，做出的決定不當，責令學(xué)校整改、學(xué)生正常上課、撤銷(xiāo)綏化市教育局通報，對相關(guān)責任人作出處理。
家長(cháng)返鄉未報備學(xué)生被開(kāi)除
4月19日，網(wǎng)上流傳一份綏化市教育局的紅頭文件通報。通報發(fā)給綏化市各縣（市、區）教育局、開(kāi)發(fā)區社會(huì )事業(yè)局以及市屬各學(xué)校（單位）。
通報稱(chēng)，4月11日，綏化市直屬某學(xué)校高一學(xué)生，因其家長(cháng)從外地返綏未按要求向學(xué)校報備，該學(xué)生正常到校上課。后經(jīng)疫情指揮部查實(shí)，該生家長(cháng)為密接人員，導致全班同學(xué)和8名任課教師以及共同居住人隔離觀(guān)察，造成嚴重后果。學(xué)校根據相關(guān)疫情防控要求和校規校紀管理辦法，對該生作出開(kāi)除學(xué)籍的處理決定。
通報還表示，請各地各學(xué)校要引以為戒，深刻吸取教訓，嚴格落實(shí)“日報告”“零報告”和抵返“雙報告”制度，從嚴從緊落實(shí)好共同居住人員行程信息報告，不得瞞報漏報，一經(jīng)發(fā)現嚴肅追責問(wèn)責。
4月19日上午，澎湃新聞多次致電綏化市教育局3部座機，有1部一直處于通話(huà)狀態(tài)，另2部始終無(wú)人接聽(tīng)。綏化市官方人士表示，教育局對此很緊張，他也覺(jué)得納悶，該處理家長(cháng)就處理家長(cháng)，處理人家孩子做什么。
疫情防控指揮部責令撤銷(xiāo)開(kāi)除通報
綏化市委宣傳部工作人員告訴澎湃新聞，目前該市已對此事啟動(dòng)調查程序，也在開(kāi)會(huì )研究，很快就會(huì )出情況通報。對于“家長(cháng)事后是否確診、學(xué)生是否被開(kāi)除”的問(wèn)題，該工作人員表示還在核實(shí)。
綏化市市長(cháng)在接受九派新聞采訪(fǎng)時(shí)表示，該事屬于疫情防控指揮部的事情，不屬于教育局處置，疫情防控指揮部并沒(méi)有同意該處置方案。他還表示，該文件“沒(méi)有效力”。對于該學(xué)生，不會(huì )采取開(kāi)除這樣的處置，只會(huì )進(jìn)行批評教育。
綏化市委宣傳部4月19日下午2點(diǎn)10分許給澎湃新聞發(fā)來(lái)的綏化市疫情防控指揮部通報顯示，針對綏化市第二中學(xué)學(xué)生因違反疫情防控相關(guān)規定被學(xué)校開(kāi)除學(xué)籍一事，綏化市教育局和綏化市第二中學(xué)對疫情防控政策理解有偏差，做出的決定不當，責令學(xué)校整改、學(xué)生正常上課、撤銷(xiāo)綏化市教育局通報，對相關(guān)責任人作出處理。
綏化市教育局局長(cháng)霍鳳國告訴澎湃新聞，涉事學(xué)生目前在正常學(xué)習，當下疫情嚴峻，他們非常擔心學(xué)校出現疫情，家長(cháng)管控也是關(guān)鍵。
專(zhuān)家：家長(cháng)不報備開(kāi)除學(xué)生涉嫌違法
行政訴訟專(zhuān)業(yè)律師徐利平告訴澎湃新聞，綏化當地開(kāi)除學(xué)生的做法涉嫌違法。首先，家長(cháng)是否屬于密接人員，返回時(shí)自己并不知曉也沒(méi)有能力知曉，是事后被告知。作為一個(gè)普通百姓，不能承擔無(wú)限的義務(wù)。其次，學(xué)生是未成年人，主要任務(wù)是管好自己的學(xué)習，沒(méi)有能力去判斷和參與超出其心智和能力的事務(wù)。子女沒(méi)有資格和身份要求家長(cháng)向自己報告日常生活，學(xué)生也并沒(méi)有向學(xué)校報告的法定義務(wù)。第三，家長(cháng)即使違反地方有關(guān)部門(mén)的規定有過(guò)錯，處罰的對象也僅僅是家長(cháng)，沒(méi)有理由去處罰、打擊學(xué)生。第四，疫情防控和學(xué)生受教育是涇渭分明的兩個(gè)法律關(guān)系，不能以此綁架學(xué)生的受教育權。教育部門(mén)和學(xué)校不能把疫情防控的法律責任推到學(xué)生身上。第五，開(kāi)除是對一個(gè)學(xué)生最嚴厲的處分，會(huì )徹底剝奪一個(gè)學(xué)生的受教育機會(huì )。即便《行政處罰法》這么嚴厲的法律，也要給未成年人一個(gè)從輕和減輕處罰的機會(huì )。
清華大學(xué)法學(xué)院教授何海波接受澎湃新聞采訪(fǎng)時(shí)表示，家長(cháng)沒(méi)有履行報備義務(wù)，是家長(cháng)的錯。任何人不因他人的錯誤而承擔責任，是法治的一條重要原則。況且學(xué)生是未成年人，不具有完全行為能力。開(kāi)除學(xué)生是沒(méi)有法律依據的。
中國政法大學(xué)法學(xué)院行政法研究所教授趙宏告訴澎湃新聞，如果綏化教育局的開(kāi)除文件屬實(shí)，他們的做法涉嫌嚴重違反教育法和憲法規定。首先，開(kāi)除涉及到學(xué)生最基本的受教育權利，學(xué)校雖然有一定的評價(jià)權，但是這個(gè)評價(jià)權必須要符合教育法和憲法的規定，尤其是要特別尊重學(xué)生的受教育權，所以對待開(kāi)除上，法律會(huì )對學(xué)校的權利進(jìn)行非常嚴格約束，不允許它在法律規定的要件之外添加其他不必要的要件。該事件中，學(xué)校將違反防疫規定作為學(xué)生能不能繼續受教育的實(shí)體性要件。從開(kāi)除決定的實(shí)體依據來(lái)說(shuō)，它違反教育法，侵犯了學(xué)生至關(guān)重要的受教育權利。
其次，開(kāi)除既然攸關(guān)學(xué)生的教育權，所以在開(kāi)除這個(gè)問(wèn)題上，它還要嚴格地履行程序的規定。但從該事件的文件來(lái)看，它沒(méi)有任何的程序，也沒(méi)給被開(kāi)除學(xué)生任何的救濟權利。比如說(shuō)是不是經(jīng)過(guò)了之前的調查、陳述、申辯，或者是給他聽(tīng)證等等，學(xué)校在這里面直接采取了一個(gè)非常嚴重的處理方式，學(xué)校的做法程序上也違法。
最后，從懲戒上來(lái)說(shuō)的話(huà)，學(xué)生能不能享有受教育權，評價(jià)機制應該是學(xué)生在學(xué)校里的具體表現，這是在教育行政法律關(guān)系下的表現，把是不是遵守防疫規定作為學(xué)生教育法上的一個(gè)評價(jià)標準，違反了行政法上的禁止不當聯(lián)接原則。
同時(shí)，開(kāi)除的處罰程度相當嚴苛，在懲戒上要遵循過(guò)罰相當原則。返鄉沒(méi)有報備甚至不構成治安管理處罰的條件，給予無(wú)過(guò)錯學(xué)生如此嚴苛的懲戒，遠遠超出一般法律的預期和情理。