深圳新聞網(wǎng)2024年7月19日訊（記者 翁任瑩 通訊員 陳思遠 林立鴻 麥稀晴 邵國科）近日，葉女士就其丈夫劉先生下班途中突發(fā)腦溢血一事與劉先生的公司產(chǎn)生糾紛。雙方到深圳市羅湖區清水河街道人民調解委員會(huì )申請調解。

據了解，劉先生是某公司的員工，被派遣到某學(xué)校當安保人員。某日，劉先生從學(xué)校下班的途中突發(fā)腦溢血，被緊急送往醫院ICU搶救。其妻子葉女士認為該情況屬于工傷，要求學(xué)校支付劉先生的工資、醫療費用、工傷補償等一系列費用。學(xué)校方則認為與劉先生并無(wú)勞動(dòng)關(guān)系，無(wú)需承擔責任。而公司方認為該情況不屬于工傷，拒絕支付賠償。

“我先生這是工傷，你們公司要承擔相應責任?！比~女士以工傷為由要求某公司按照工傷待遇標準賠償，承擔劉先生的搶救以及后續所有醫療費用，并保證治療期間工資的照常發(fā)放。

“老劉是下班后，因為自身疾病引發(fā)的腦溢血，這是個(gè)意外事件，不能算工傷?！惫矩撠熑苏J為不應該依照工傷待遇標準處理，但秉持著(zhù)人道主義精神表示公司可給予部分慰問(wèn)金。

雙方態(tài)度堅決，互不相讓?zhuān)~女士情緒非常激動(dòng)，調解一度陷入僵局。

調解員立即改變思路，把雙方分開(kāi)，采取“背靠背”的方式分別展開(kāi)調解。在梳理雙方糾紛后，調解員總結此次矛盾的焦點(diǎn)為：劉先生在下班途中突發(fā)腦溢血是否屬于工傷？劉先生的搶救費用和后續賠償問(wèn)題要怎么理清？

調解員不斷安撫葉女士情緒，希望其能以理智、冷靜的態(tài)度處理糾紛，并告知葉女士《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第五十八條：勞務(wù)派遣單位是本法所稱(chēng)用人單位，應當履行用人單位對勞動(dòng)者的義務(wù)。因此，勞務(wù)派遣單位應承擔工傷保險責任。

根據《工傷保險條例》第十四條：職工有下列情形之一的，應當認定為工傷：工作時(shí)間前后在工作場(chǎng)所內，從事與工作有關(guān)的預備性或者收尾性工作受到事故傷害的；在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車(chē)事故傷害的。因此在本案中，劉先生是在下班期間因自身疾病突發(fā)腦溢血，是不符合工傷認定的。

對此，調解員希望葉女士能理解劉先生的傷病不屬于工傷，但表示會(huì )考慮到家庭實(shí)際困難，爭取在現有的基礎上，幫家屬向公司爭取到更多的補償。

此外，調解員向公司提出：劉先生的傷病雖然不構成工傷，但是在單位工作多年，希望能充分考慮到其家庭經(jīng)濟困難，并且出于人道主義和基于企業(yè)社會(huì )責任為劉先生及其家屬追加一些經(jīng)濟補償。

經(jīng)過(guò)調解員梳理事實(shí)和耐心普法，雙方對自身的責任和權利義務(wù)有了較為清晰的認識。

“老劉的家庭情況這么困難，大家都深表同情”，公司負責人表示愿意給予一筆醫療補助金以緩解劉先生的醫療壓力，同時(shí)希望能解除雙方勞動(dòng)合同，并支付解除勞動(dòng)經(jīng)濟補償金，公司屆時(shí)也會(huì )組織一場(chǎng)捐款活動(dòng)，捐款金額全部歸劉先生所有。劉先生的家屬對公司的提議表示同意。最終，雙方當事人達成一致意見(jiàn)并簽訂調解協(xié)議，矛盾得以妥善化解。