深圳新聞網(wǎng)2024年5月14日訊（記者 翁任瑩 通訊員 吳美琳 王一琳）林某家中有兩個(gè)活潑好動(dòng)的孩子，時(shí)常在屋內追逐跑跳、嬉笑玩鬧而產(chǎn)生噪聲。這一直困擾著(zhù)樓下的李某。近日，李某在家中休息，聽(tīng)到樓上傳來(lái)刺耳的玩鬧聲，心中煩悶不已，于是前往樓上林某家進(jìn)行交涉。

交涉期間，雙方因噪聲處理問(wèn)題發(fā)生口角，兩家人的關(guān)系也因此變得緊張，兩年時(shí)間里雙方一度鬧得不可開(kāi)交。為避免雙方矛盾激化升級，林某主動(dòng)聯(lián)系南灣街道“小馬哥調解工作室”，請求調解員幫忙解決問(wèn)題。

人民調解員馬志偉在了解情況后，第一時(shí)間上門(mén)走訪(fǎng)，厘清雙方矛盾焦點(diǎn)，并將兩家人約至調解工作室開(kāi)展“面對面”調解。

“孩子那么吵還不管管，這是故意擾民！”李某認為，林某家長(cháng)期放任孩子吵鬧，是故意制造噪聲擾民。

“孩子那么小，正是愛(ài)玩鬧的年紀，你這是故意找事！”而林某則表示，兩個(gè)孩子正是活潑好動(dòng)的年紀，嬉笑玩鬧是孩子天性，認為李某是故意刁難。

調解過(guò)程中，雙方情緒激動(dòng)，劍拔弩張，無(wú)法理性闡明內心訴求。見(jiàn)此，調解員趕忙安撫好雙方當事人情緒，并采取“背靠背”的調解方式縮小雙方意見(jiàn)分歧。

針對林某家孩子吵鬧聲響大的問(wèn)題，調解員從“法理”和“情理”的角度出發(fā)，向林某講解《中華人民共和國環(huán)境噪聲污染防治法》《中華人民共和國治安管理處罰法》中噪聲擾民的有關(guān)法律規定，并表示李某夫妻年事已高，長(cháng)期的噪聲干擾會(huì )影響生活作息，不利于身體健康。

同時(shí)，調解員也結合實(shí)際情況，向林某分享了在家中兒童活動(dòng)區域鋪海綿墊、到小區游樂(lè )空地玩耍、提早陪孩子入睡等方法，幫助林某噪聲難題。在聽(tīng)取調解員的解釋和建議后，林某意識到自家孩子制造噪聲的行為不妥，表示今后會(huì )加強對孩子的教育提醒，盡量減少噪聲。

“背靠背”調解開(kāi)始前，調解員先向李某遞上一杯茶，緩解劉某激動(dòng)的情緒，并以“遠親不如近鄰”作為切入點(diǎn)，通過(guò)換位思考的溝通模式和李某講述孩子活潑好動(dòng)的行為特點(diǎn)，用“拉家?！钡姆绞结尫ㄕf(shuō)理。

最終，雙方在調解員的勸導和調處下打開(kāi)心結，握手言和，并一致表示將加強溝通、和諧共處。至此，鄰里矛盾得到圓滿(mǎn)化解。

日常生活中，鄰里之間不可避免產(chǎn)生一定的聲響，但樓上住戶(hù)應當主動(dòng)履行注意義務(wù)，將聲響控制在合理范疇內。本案中，調解員從雙方立場(chǎng)出發(fā)，以修復鄰里關(guān)系為落腳點(diǎn)，提出了切實(shí)可行的建議，有效降低當事人在化解矛盾糾紛過(guò)程中的對抗性，化干戈為玉帛，維護了小區的和諧穩定。

（圖片來(lái)源：司新宣）