關(guān)注網(wǎng)絡(luò )熱點(diǎn),直面網(wǎng)友關(guān)切。法律“玲”距離,從身邊網(wǎng)事入手,讓法律好懂好用,做你身邊的法律智庫。歡迎你把更多的法律案例和困惑告訴我們,我們請法律專(zhuān)業(yè)人士來(lái)解答。(電話(huà):83521468,傳真:83911897,郵箱:zhangl@sznews.com)
深圳新聞網(wǎng)2023年10月20日訊(記者 張玲 翁任瑩 實(shí)習生 謝企 秦至臻 鄭佳怡)近日,崇州發(fā)生烈性犬撕咬2歲女童事件,讓人揪心。女童母親表示,她將追究小區物業(yè)和犬主責任。我們關(guān)注的是:烈性犬傷人,養犬人將面臨怎樣的處罰?事件的發(fā)生,僅僅是養犬人的過(guò)錯嗎?本期靜為律所特約之法律“玲”距離,廣東靜為律師事務(wù)所劉軍律師有話(huà)說(shuō)。
確認法律責任需要關(guān)注以下事實(shí)
劉軍律師認為,從官方通報的內容看,這一次崇州市政府相關(guān)部門(mén)啟動(dòng)時(shí)間比較快,立即成立了“崇州市聯(lián)合調查工作組”,并把相關(guān)的事實(shí)立即向大眾通報,讓人們第一時(shí)間了解事實(shí)真相。
劉軍律師分析說(shuō),要確認法律責任,事件中幾個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)值得注意:
第一,這兩只烈犬并不是事發(fā)小區的,而是10月16日上午7時(shí)20分從外地躥到事發(fā)小區;
第二,發(fā)生咬傷女童的時(shí)間是早上8時(shí)許,也就是說(shuō)烈性犬已經(jīng)在該小區停留近40分鐘,并沒(méi)有人發(fā)現并采取相關(guān)的措施;
第三,發(fā)生咬人事件后,當天20時(shí),白色拉布拉多被現場(chǎng)捕獲,而另一只傷人的黑色烈犬羅威納并沒(méi)有找到,當時(shí)是不是還在事發(fā)小區,通報沒(méi)有說(shuō)明;
第四個(gè)事實(shí)是,當天21時(shí),白色犬主賈某到案,22時(shí)黑犬羅威納被捕獲。應該說(shuō)直到當天晚上10時(shí),潛在的危險才消除。第二天,10月17日凌晨3時(shí),黑色犬主人唐某到案;
第五個(gè),我們注意到,從官方通報看,涉事兩只犬主人都是到案,不是投案。什么意思呢?到案通常是指接到公安機關(guān)的通知,到公安機關(guān)接受調查。投案是主動(dòng)來(lái)公安機關(guān)說(shuō)明情況,這是兩個(gè)不同性質(zhì)的問(wèn)題。
最后一個(gè)事實(shí),根據崇州官方通報,當地警方已經(jīng)對此次烈犬傷人事實(shí)予以立案偵查,并對唐某依法采取了刑事強制措施。因此,這已經(jīng)由侵權民事案件變更為刑事案件了。
10月16日警方通報。
新華社相關(guān)報道微博截圖。
烈性犬主人是否在場(chǎng)并不能免除責任
犬傷人,犬的主人承擔什么樣的責任?劉軍律師表示,涉嫌罪名有兩個(gè),一個(gè)是刑法235條的“過(guò)失致人重傷罪”,可能面臨三年以下有期徒刑或者拘役;另一個(gè)是刑法114條的“以危險方法危害公共安全罪”,或面臨三年以上十年以下有期徒刑。
根據《民法典》1245條規定,飼養的動(dòng)物造成他人損害的,動(dòng)物的飼養人或者管理人應當承擔侵權責任;但是,能夠證明損害是因被侵權人故意或重大過(guò)失造成的,可以不承擔或減輕承擔責任。
回到本案,涉案的兩只烈犬的主人當然要承擔民事侵權的賠償責任。從通報內容來(lái)看,受害女童并沒(méi)有故意或重大過(guò)失行為,法律上故意或重大過(guò)失行為一般是“故意挑逗犬或者刺激、驚嚇犬,導致動(dòng)物一時(shí)失控等行為”。
承擔刑事責任后,還要不要承擔民事責任的,可以看看民法典187條的規定,即同一案件中,既有刑事責任,也有民事責任的,當事人不因承擔了刑事責任就免除民事責任;另一個(gè)法律原則就是民事責任優(yōu)先原則。
“狗主人事發(fā)當時(shí)并不在現場(chǎng),說(shuō)明狗主人對于涉案的烈犬看護、控制、管理有過(guò)錯,女童的受傷后果與狗主人的主觀(guān)過(guò)錯之間具有因果關(guān)系,因而要承擔法律責任。動(dòng)物致人傷害的免責條件是法定的,并不因狗主人是否在現場(chǎng)而免除責任?!?/p>
10月17日聯(lián)合調查工作組通報截圖。
涉事小區物業(yè)管理也有漏洞 相關(guān)立法工作亟待跟上
“本案的涉事小區物業(yè)管理也有問(wèn)題?!卑l(fā)生撕咬女童的烈性不是小區的住戶(hù)養的。兩只烈性犬進(jìn)入小區20分鐘而沒(méi)有發(fā)現,物業(yè)管理不到位也是本案造成嚴重后果的一個(gè)原因。
劉軍律師表示,我國現階段并沒(méi)有全國性的關(guān)于養狗管狗等方面法律法規,只有一些地區性的法規,此外是治安管理、動(dòng)物檢疫等方面零散的法律規定。通過(guò)這個(gè)事件,我希望有關(guān)部門(mén)盡快制定相關(guān)的法律法規,讓養犬、遛犬、防疫、管理都有法可依,讓養犬者清楚自己的注意義務(wù)和后果責任,從法律上杜絕此類(lèi)事件發(fā)生。
廣東靜為律師事務(wù)所律師劉軍接受深圳新聞網(wǎng)記者采訪(fǎng)。(張玲 攝)