關(guān)注網(wǎng)絡(luò )熱點(diǎn),直面網(wǎng)友關(guān)切。張玲說(shuō)法,從身邊網(wǎng)事入手,讓法律好懂好用,做你身邊的法律智庫。歡迎你把更多的法律案例和困惑告訴我們,我們請法律專(zhuān)業(yè)人士來(lái)解答。(電話(huà):83521468,傳真:83911897,郵箱:zhangl@sznews.com )
讀特客戶(hù)端·深圳新聞網(wǎng)2021年7月22日訊(記者 張玲 翁任瑩 童小晉 實(shí)習生 陳美靜)日前,網(wǎng)友都某竹爆料令娛樂(lè )圈頂流明星吳亦凡深陷道德危機,甚至有可能涉及法律罪名。隨后,吳某凡方發(fā)文否認了都美竹的指控,聲稱(chēng)自己只不過(guò)與都某竹有一面之緣,吳所在的工作室更直指都美竹造謠,只為索要巨額款項,并表示已向警方立案。一夜間,網(wǎng)絡(luò )輿論引爆,多個(gè)品牌方迅速與吳某凡解約。作為加拿大國籍的明星吳某凡在該起事件中可能涉及哪些法律問(wèn)題呢?如果真的違反了法律,我國的法律是否適用?
(更多法治新聞,請點(diǎn)擊 深圳法治發(fā)布)
瓜越吃越大,事越演越烈,但“瓜”背后可能涉及的法律問(wèn)題其實(shí)更值得我們關(guān)注。本期張玲說(shuō)法,我們邀請到了北京盈科(深圳)律師事務(wù)所的朱逸聰律師,為我們解讀吳亦凡事件背后的法律問(wèn)題。
女方在微博上發(fā)出的協(xié)議截圖。
記者:女方爆料稱(chēng)接到男方發(fā)來(lái)的協(xié)議,男方給女方300萬(wàn)元再轉100萬(wàn)元回去,是否真的有可能被套路成欺詐和勒索?
朱逸聰律師接受深圳新聞網(wǎng)、深圳法治發(fā)布記者的采訪(fǎng)。
朱逸聰律師:如果女方按照男方的要求,簽署了相關(guān)協(xié)議,并且在收到款項以后轉回100萬(wàn)元,確實(shí)會(huì )增加其構成敲詐勒索的嫌疑。但是這個(gè)問(wèn)題要從兩個(gè)方面來(lái)看。
從不利于女方的角度來(lái)看,女方簽署協(xié)議上面含有要挾等字樣,而且通過(guò)女方轉款的這個(gè)行為,證明是她自己所操作,也具備充足的行為能力,因此會(huì )增加她構成犯罪的風(fēng)險。
但是,從有利于女方的這個(gè)角度來(lái)看,女方可以自稱(chēng)說(shuō),在簽署該協(xié)議的時(shí)候,并不清楚協(xié)議里面相關(guān)內容,正是由于受到男方的誘導或者欺詐,簽署的相關(guān)協(xié)議。而且,如果真的是敲詐勒索的話(huà),她也不可能在得到款項以后,再把相關(guān)的款項轉回去。這個(gè)不符合敲詐、勒索一貫的行為作風(fēng)。
那么對女方而言,最大的法律風(fēng)險,反而是在跟男方探討的過(guò)程當中,提及的其他七位關(guān)聯(lián)當事人。在提起關(guān)聯(lián)當事人的時(shí)候,雙方有安排說(shuō)要把相關(guān)款項轉給關(guān)聯(lián)當事人。如果女方?jīng)]有得到這些當事人的授權,或者得到款項以后,沒(méi)有轉給相關(guān)的關(guān)聯(lián)當事人,反而會(huì )認定女方借助男方不利的事實(shí)或不利的傳言,向男方要挾的事實(shí)。因此,這才是本案對女方最大的不利點(diǎn)。
7月20日,蘭蔻發(fā)微博稱(chēng)與吳亦凡合約已于今年6月到期。
記者:目前,多家品牌宣布與吳某凡解約。那么,這種情況下,明星是否需要退還尚未付出勞動(dòng)部分的代言費用,或者明星是否需要對品牌方進(jìn)行賠償?
朱逸聰律師:頂流的明星以及頂級品牌方,在簽署代言合同的時(shí)候,都會(huì )經(jīng)過(guò)專(zhuān)業(yè)的法務(wù)部門(mén)審核。那么,在審核合同的時(shí)候,往往都會(huì )加上道德風(fēng)險條款。也就是說(shuō),無(wú)論是品牌方還是代言方,一旦出現了公共道德事件,那么守約一方都有權解除合約,并要求對方進(jìn)行賠付,或者支付違約金。
我相信,在吳某凡所代言的合同、品牌當中,大家應該簽署了這樣一個(gè)條款,即便是沒(méi)有簽署,那么我估計法官大概率地也會(huì )支持品牌方終止合約。因為在出現相關(guān)事件以后,品牌方已經(jīng)無(wú)法通過(guò)吳某凡的代言,從而獲得推廣品牌的合同目的,所以這個(gè)事件大概率是會(huì )得到法院的支持的。
記者:吳某凡是加拿大國籍,如若他真的違反了法律,我國法律能管嗎?
朱逸聰律師:只要是發(fā)生在我國境內的違法犯罪事件,除了外交豁免等極個(gè)別的情形以外,我國法院都是有權管轄的。
記者:如果該事件女方存在編造不實(shí)信息的行為,可能會(huì )負什么法律責任?
朱逸聰律師:女方如果編造不實(shí)信息會(huì )有兩種可能性,第一就是可查實(shí)女方編造了不實(shí)的信息;第二種可能性,是沒(méi)辦法證明女方所陳述的信息是否真實(shí)——這兩者的法律后果是有巨大的差異的。
在第一種假設情況下,根據女方所索要的金額,以及該事件所造成的社會(huì )影響,毫無(wú)疑問(wèn),女方會(huì )構成敲詐勒索犯罪,或者是誣告陷害的犯罪。
但是,如果女方的信息僅僅是不能查證為真實(shí),也就是第二種假設情況,那么雙方的矛盾很有可能會(huì )通過(guò)民事的法律關(guān)系進(jìn)行處理。
在該起事件過(guò)程當中,比較引人注目的是,無(wú)論是男方還是女方,都作出了一個(gè)非常絕對化的陳述。男方的絕對化陳述是:只見(jiàn)過(guò)女方一次。而女方的絕對化陳述是,這個(gè)事件她知道有七個(gè)關(guān)聯(lián)的當事人,而且有兩個(gè)當事人未成年。那么針對這些絕對化的陳述,我相信,警方或者相關(guān)的單位一定是能夠查證清楚的,所以這個(gè)事件最終一定會(huì )水落石出。
【最新進(jìn)展:北京警方7月22日晚通報都某竹吳某凡調查情況】
朱逸聰律師
【關(guān)于朱逸聰律師】
北京市盈科(深圳)律師事務(wù)所股權高級合伙人,畢業(yè)于中國人民公安大學(xué),曾任職于深圳市公安局龍崗分局、深圳市經(jīng)濟犯罪偵查局、佳兆業(yè)集團監察部負責人及北京市盈科(深圳)律師事務(wù)所。
朱逸聰律師具有政府部門(mén)、上市企業(yè)高管、律師事務(wù)所高級合伙人的豐富工作經(jīng)歷,擅于對經(jīng)濟類(lèi)案件的刑民交叉處理,以及對重大疑難復雜法律事務(wù)的梳理、化解企業(yè)風(fēng)險,在執業(yè)中成功處理了多家知名企業(yè)的法定代表人及實(shí)際控制人的經(jīng)濟糾紛事項,以及大量的網(wǎng)貸平臺、私募基金暴雷類(lèi)事件。