關(guān)注網(wǎng)絡(luò )熱點(diǎn)，直面網(wǎng)友關(guān)切。張玲說(shuō)法，從身邊網(wǎng)事入手，讓法律好懂好用，做你身邊的法律智庫。歡迎你把更多的法律案例和困惑告訴我們，我們請法律專(zhuān)業(yè)人士來(lái)解答。（電話(huà)：83521468，傳真：83911897，郵箱：zhangl＠sznews．com）
見(jiàn)圳客戶(hù)端.深圳新聞網(wǎng)2021年4月30日訊（記者 張玲 實(shí)習生 鐘麗珊 肖慧涓）4月28日，國家電影局網(wǎng)站發(fā)布消息稱(chēng)，將打擊短視頻侵權盜版行為，特別是“XX分鐘看電影”等短視頻侵權盜版行為。此前，一封由70多家影視傳媒單位和500位藝人的聯(lián)署倡議書(shū)，已經(jīng)在網(wǎng)絡(luò )世界掀起一波議論。倡議書(shū)要求公眾賬號生產(chǎn)運營(yíng)者嚴格遵循“先授權后使用”，清理未經(jīng)授權的各種短視頻（包括速看、合輯等）。上述兩條消息連續發(fā)布，網(wǎng)友議論紛紛。有人說(shuō)，爛片還不能吐槽了么？還有人哀嘆，短視頻追劇的“末日”來(lái)了。甚至有人表示：沒(méi)有了短視頻，再也不會(huì )看劇了！
（更多深圳法治新聞，請點(diǎn)擊：深圳法治發(fā)布）
本期張玲說(shuō)法，我們邀請廣東君田律師事務(wù)所主任黃志明律師，聊聊短視頻和電影電視版權那些事。
國家電影局官網(wǎng)頁(yè)面截圖。
記者：看到這兩條新聞，憑法律人的直覺(jué)，您的第一個(gè)想法是什么？
黃志明律師：看到這些新聞，我內心是為之叫好的。如今的短視頻市場(chǎng)上，侵權問(wèn)題已經(jīng)不容忽視。此前，雖然侵權的行為也時(shí)有發(fā)生，也有一些權利方提出了聲討，但是很少有人提起訴訟。此次國家電影局的聲明，各影視傳媒單位及影視行業(yè)從業(yè)者的聯(lián)合倡議，都可以視為我國在知識產(chǎn)權保護領(lǐng)域的一次具有意義的發(fā)聲和探討。
黃志明律師接受"張玲說(shuō)法"欄目采訪(fǎng)。
記者：從版權的角度看，什么樣的短視頻可能會(huì )有法律風(fēng)險？什么樣的短視頻是在合法的范圍內？
黃志明律師：關(guān)于電影電視的短視頻中，大致分為三種，第一種情形是將影視作品中的精彩片段分割成若干幾分鐘的小視頻，然后上傳到網(wǎng)絡(luò )平臺上供公眾瀏覽。這種短視頻，雖然是時(shí)間短，但原封不動(dòng)地向公眾傳播影視作品，如未經(jīng)影視作品版權人許可，則毫無(wú)疑問(wèn)侵犯了版權人的信息網(wǎng)絡(luò )傳播權。
第二種情形是制作者將原電影的情節濃縮到幾分鐘內（俗稱(chēng)“梗概”），然后通過(guò)戲謔調侃的方式概要的講解給觀(guān)眾，解說(shuō)的同時(shí)配上原影片的相關(guān)畫(huà)面，也就是所謂的“幾分鐘看電影”。這種短視頻通常會(huì )保留主要人物、人物間的關(guān)系、人物性格等要素，并且在解說(shuō)的時(shí)候按照影片劇情的發(fā)展展開(kāi)，雖然在細節上相較原作品有較大刪減，但是并不影響觀(guān)眾了解影視作品整體劇情，因此該類(lèi)短視頻在內容上與原影視作品構成實(shí)質(zhì)性相似，構成版權侵權。
第三種情形是制作者將多個(gè)電影電視進(jìn)行剪輯融合，形成新的一個(gè)故事情節，進(jìn)行二次剪輯創(chuàng )作，這種情況下未經(jīng)影視作品版權人許可，也是可能涉嫌侵犯了版權人的改編權或匯編權的。
同時(shí)，這里要說(shuō)明下：我國刑法針對侵犯知識產(chǎn)權的行為作為一個(gè)獨立的犯罪類(lèi)別，規定于"破壞社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟秩序罪"中，從而對侵犯知識產(chǎn)權的犯罪，第一次以刑法基本法的形式作出了規定，加大了對于此類(lèi)犯罪的懲罰力度。因此上述行為還有可能涉嫌刑法犯罪。
著(zhù)作權法規定了多項合理使用范疇：包括為個(gè)人學(xué)習、研究或欣賞；為介紹、評論某一作品或者說(shuō)明某一問(wèn)題，在作品中適當引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品；或者是新聞媒體報道當中不可避免地引用已經(jīng)發(fā)表的作品等。
判斷是否構成合理使用有幾個(gè)重點(diǎn)考量因素。第一點(diǎn)，引用的作品本身一定要是已經(jīng)發(fā)表的作品，假設是還沒(méi)有在影院上映的作品，你提前做了披露，這不光是著(zhù)作侵權的問(wèn)題，還可能涉及商業(yè)秘密；
第二點(diǎn)，使用的目的必須發(fā)生變化，即構成轉換性使用，比如為了說(shuō)明某個(gè)問(wèn)題，或者去評論某部作品而使用一些影視片段；
第三點(diǎn)，就是所謂適當引用，在這一點(diǎn)上首先就是必要性問(wèn)題，也就是說(shuō)，要考慮引用的量和質(zhì)的問(wèn)題，引用的數量、次數等是否已超過(guò)了為介紹、評論、說(shuō)明所需的必要限度，是不是披露了影視劇的重要情節、關(guān)鍵內容，從而造成對原權利人利益的損害。
此外還要考慮，當在后的B作品傳播時(shí)，是否構成了對在先A作品的實(shí)質(zhì)性替代。如果觀(guān)眾看了5分鐘短視頻后，對原作的情節和關(guān)鍵點(diǎn)都知道了，就可能構成對原作A的實(shí)質(zhì)性替代。當存在實(shí)質(zhì)性替代時(shí)，就會(huì )對權利人造成損害。
黃志明律師接受張玲說(shuō)法欄目采訪(fǎng)錄制中。
記者：有人擔心以后是不是看不到這類(lèi)短視頻了，能看到好劇的幾率低了。您認為呢？
黃志明律師：法律所制止的是未經(jīng)授權的短視頻，并不是“一刀切”的把所有短視頻都制止了。打擊侵權短視頻的核心是保護知識產(chǎn)權，建立起更健康、有效的內容產(chǎn)業(yè)循環(huán)。制作者可以在經(jīng)影視作品版權人許可的范圍內，進(jìn)行創(chuàng )作或剪輯。
記者：說(shuō)到授權，這個(gè)可能是最困擾短視頻作者的問(wèn)題。有短視頻愛(ài)好者吐槽說(shuō)，獲得版權方授權的渠道和程序不明確、過(guò)于繁瑣……請問(wèn)黃律師，有沒(méi)有更好的解決辦法？
黃志明律師：這個(gè)問(wèn)題需要多方協(xié)商探討。曾經(jīng)有人提出建議，可參考音樂(lè )類(lèi)的授權，音樂(lè )版權人與各大短視頻平臺達成跨平臺的音樂(lè )素材合作，享有某種“素材權利庫”的主體、平臺，與用戶(hù)平臺達成素材使用的合作，既可以排除侵權的風(fēng)險，又可以為用戶(hù)提供豐富的創(chuàng )作素材、提升平臺用戶(hù)活躍度。我覺(jué)得這也不乏是一個(gè)有效的做法，但是還是需要多方一起進(jìn)行探討，合作共贏(yíng)。
黃志明律師認為，可以參照音樂(lè )版權的授權探討影視作品的授權方式。
【關(guān)于黃志明律師】
黃志明，廣東君田律師事務(wù)所合伙人、主任。
黃志明律師是一名在企業(yè)實(shí)踐中成長(cháng)起來(lái)的律師，深諳法律對企業(yè)經(jīng)營(yíng)的重要性，未執業(yè)前其分別在私營(yíng)、國有、港資企業(yè)擔任了十年總裁及其他高管的職務(wù)，在商事領(lǐng)域積累了豐富的實(shí)戰經(jīng)驗，長(cháng)期擔任多家企業(yè)以及政府機關(guān)的常年法律顧問(wèn)，使其熟練地將法律服務(wù)與企業(yè)管理實(shí)踐相結合，能為企業(yè)提供頂層股權設計、規章制度、審查日常合同等綜合性法律服務(wù)，以及在各類(lèi)商業(yè)項目中提供專(zhuān)業(yè)可行的商事法律意見(jiàn)。成功代理各類(lèi)案件數百起。