近日，某電商平臺員工加班猝死事件引發(fā)輿論關(guān)注，“996”工作模式再次被推上風(fēng)口浪尖，勞動(dòng)法為什么管不了“996”成了很多網(wǎng)友心中的疑惑。

毋庸置疑，一周超過(guò)60個(gè)小時(shí)的“996”工作時(shí)間，違反了法律關(guān)于工時(shí)制度的原則性規定。勞動(dòng)法第三十六條、三十八條規定，國家實(shí)行勞動(dòng)者每日工作時(shí)間不超過(guò)八小時(shí)、平均每周工作時(shí)間不超過(guò)四十四小時(shí)的工時(shí)制度，用人單位應當保證勞動(dòng)者每周至少休息一日。

但是有原則亦有例外，立法機關(guān)考慮到相關(guān)實(shí)際情況，也作出了彈性規定。勞動(dòng)法第三十九條規定，企業(yè)因生產(chǎn)特點(diǎn)不能實(shí)行第三十六條、第三十八條規定的，經(jīng)勞動(dòng)行政部門(mén)批準，可以實(shí)行其他工作和休息辦法。同時(shí)，該法第四十一條規定，用人單位由于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要，經(jīng)與工會(huì )和勞動(dòng)者協(xié)商后可以延長(cháng)工作時(shí)間。因此綜合相關(guān)法律規定來(lái)看，一般情況下“996”的確是違反勞動(dòng)法的，但是如果在“經(jīng)與工會(huì )和勞動(dòng)者協(xié)商”的特殊情況下，最長(cháng)工作時(shí)間每日不超過(guò)11個(gè)小時(shí)、每月不超過(guò)80小時(shí)，這就難言違法。

雖然勞動(dòng)法規定了工作時(shí)長(cháng)限制，但也同時(shí)規定了用人單位安排勞動(dòng)者延長(cháng)工作時(shí)間的，支付不低于工資百分之一百五十至百分之三百的工資報酬。如此一來(lái)，延長(cháng)工時(shí)、支付加班工資的方式在某種程度上成為企業(yè)和勞動(dòng)者雙方達成的一種合意，形成了“你情我愿”的默契。雖然有勞動(dòng)監察制度，但是勞動(dòng)者與企業(yè)之間的勞動(dòng)糾紛屬于民法規范范疇，民事糾紛往往遵循“意思自治、不告不理”的基本原則，在沒(méi)有勞動(dòng)者進(jìn)行投訴或者提起法律程序的情況下，監管部門(mén)往往難以察覺(jué)到此類(lèi)不規范行為的發(fā)生。

勞動(dòng)者不滿(mǎn)于“996”的工作制度，根據現行法律規定，勞動(dòng)者可以采取的維權途徑及其所起到的效果往往有限。勞動(dòng)者維權途徑之一是向勞動(dòng)人事?tīng)幾h仲裁委員會(huì )提起仲裁，但勞動(dòng)人事?tīng)幾h仲裁委員會(huì )僅能針對該個(gè)案進(jìn)行裁決，并不具備對企業(yè)用工制度進(jìn)行干涉和處罰的權力，所以勞動(dòng)者通過(guò)此途徑可以得到支持的訴求無(wú)非是解除勞動(dòng)合同、支付加班費，無(wú)法涉及企業(yè)工作制度本身。

此外，勞動(dòng)者維權雖可向勞動(dòng)人事行政部門(mén)進(jìn)行投訴或舉報，由勞動(dòng)人事行政部門(mén)在現行法律規定的框架內視情節輕重予以處理，對企業(yè)予以警告，或者處以罰款，而現有的法律法規或者政策制度對于如何處理此類(lèi)案件并沒(méi)有統一的規范和標準，也鮮有先例執行，勞動(dòng)行政部門(mén)在處理相關(guān)案件時(shí)也頗具難度。

合法并不必然合情合理，正如法律只是最低的道德底線(xiàn)一樣，守法也只是企業(yè)合規經(jīng)營(yíng)的底線(xiàn)。一個(gè)社會(huì )的良性可持續發(fā)展，離不開(kāi)每一個(gè)社會(huì )成員的共同努力。企業(yè)作為社會(huì )經(jīng)濟組織的重要成員應該有所擔當，通過(guò)良好的企業(yè)文化、用工制度為員工創(chuàng )造更適宜的工作方式和環(huán)境。同時(shí)，勞動(dòng)行政部門(mén)應當依法加強對用人單位遵守勞動(dòng)法律、法規的情況進(jìn)行監督檢查，引導勞資關(guān)系良性發(fā)展。

（作者：劉婉，系律師）