■深圳特區報評論員 趙強
近日，豐巢快遞柜收取超時(shí)費所引發(fā)的爭議在持續發(fā)酵中，全國已出現多個(gè)小區抵制豐巢的現象。幾位深圳律師在接受采訪(fǎng)時(shí)認為，在消費者同意使用快遞柜之前，消費者和豐巢不存在合同關(guān)系。
現代社會(huì )是法治社會(huì )，法律是調節社會(huì )利益紛爭與矛盾的校準公器。從法律的視角去看待這場(chǎng)爭議，厘清各方之間的法定權利義務(wù)關(guān)系，才能看清孰是孰非，有益于定紛止爭。律師站在專(zhuān)業(yè)的立場(chǎng)，首先說(shuō)明了消費者與豐巢之間不存在合同關(guān)系，這就是說(shuō)豐巢找消費者收費，實(shí)際上沒(méi)有法律依據，除非事先征求了消費者同意使用快遞柜。實(shí)際上，很多快遞公司并沒(méi)有事先征得消費者同意，就直接將快遞物品存放在了快遞柜。由此看來(lái)，如律師所言，豐巢單方面收超時(shí)費沒(méi)有約束力。錯位的收費，消費者自然要反對。
再看快遞公司和消費者的關(guān)系?？爝f公司有沒(méi)有權力不經(jīng)消費者同意，就將投遞物品放到快遞柜？依據《快遞暫行條例》第二十五條規定，“經(jīng)營(yíng)快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)應當將快件投遞到約定的收件地址、收件人或者收件人指定的代收人，并告知收件人或者代收人當面驗收。收件人或者代收人有權當面驗收?！边@就是說(shuō)，快遞公司沒(méi)有經(jīng)過(guò)收件人同意就將投遞物品放在快遞柜，其本質(zhì)是沒(méi)有履行完法定的投遞義務(wù)。嚴格來(lái)說(shuō)，這是“越位”的行為，收件人有權要求快遞公司投遞到戶(hù)、到人。但是，如此一來(lái)，勢必大大降低快遞公司的投遞效率，增加快遞公司的投遞成本。這增加的成本最后也可能轉嫁到消費者身上，所以消費者一般不會(huì )拒絕將投遞物品放在快遞柜，但形成這一交易習慣的前提是，在合理期限內不向收件人收取超時(shí)費?？梢哉f(shuō)，這是市場(chǎng)機制發(fā)揮了作用，是市場(chǎng)行為主體相互妥協(xié)的結果。假如收件人要被迫支付超時(shí)費，妥協(xié)的條件就會(huì )不復存在。
將投遞物品投遞到快遞柜，是快遞公司和豐巢之間達成的協(xié)議，他們之間才有真正法律意義上的合同關(guān)系。豐巢提供的快遞柜可以極大地提高收發(fā)貨效率，快遞公司向豐巢支付費用，是購買(mǎi)了豐巢提供的服務(wù)。如果豐巢覺(jué)得目前收取快遞公司的服務(wù)費用過(guò)低，不足以覆蓋成本獲取利潤，則應與快遞公司重新談判，而不是向并沒(méi)有合同關(guān)系的消費者直接收取超時(shí)費。俗話(huà)說(shuō)，貨不二賣(mài)，豐巢既然將快遞柜“分時(shí)租賃”給了快遞公司，從情理上也沒(méi)有理由找消費者二次收費。再回頭看，快遞公司如果覺(jué)得目前的收費過(guò)低，利潤很大部分會(huì )被豐巢快遞柜“吃”掉，也可以通過(guò)提高快遞費來(lái)增加利潤。
天下沒(méi)有免費的午餐，豐巢快遞柜自然也不是公益慈善事業(yè)。但通過(guò)層層法律關(guān)系的透視，可以看到，消費者并沒(méi)有“白用”豐巢快遞柜。誰(shuí)收益，誰(shuí)付費?？爝f公司是豐巢快遞柜的最大收益者，理應付費。豐巢公司要增加收費項目，談判的對象應該是快遞公司?？梢耘c快遞公司談提高收費、談存放時(shí)間長(cháng)短，什么都可以談，可如果繞過(guò)快遞公司而單方面找消費者收取超時(shí)費，既于法不合，也有欺軟怕硬之嫌。
市場(chǎng)經(jīng)濟本質(zhì)上是法治經(jīng)濟，只有在尊重法治精神的前提下充分博弈、妥協(xié)，市場(chǎng)的機制才能發(fā)揮決定性作用，市場(chǎng)價(jià)格才會(huì )趨于公平合理。如果違背了這個(gè)規律，強索硬取，法律不會(huì )支持，市場(chǎng)也會(huì )懲罰，目光高遠的商家當自警自慎。
