近日，深圳市南山區人民法院審結原告深圳市騰訊計算機系統有限公司訴被告上海盈訊科技有限公司侵害著(zhù)作權及不正當競爭糾紛案，引發(fā)廣泛關(guān)注。因為，該案是我國首例人工智能作品侵權案。
2018年8月20日，原告在騰訊證券網(wǎng)站上發(fā)表了標題為《午評：滬指小幅上漲0.11％報2671.93點(diǎn) 通信運營(yíng)、石油開(kāi)采等板塊領(lǐng)漲》的財經(jīng)報道文章，被告在其運營(yíng)的“網(wǎng)貸之家”網(wǎng)站于同日發(fā)布了該文，被告上法庭。
法院認為，涉案文章是由原告主持的多團隊、多人分工形成的整體智力創(chuàng )作完成的作品，整體體現原告對于發(fā)布股評綜述類(lèi)文章的需求和意圖，是原告主持創(chuàng )作的法人作品。這一判決具有一定的探索性，將對人工智能寫(xiě)作乃至我們未來(lái)的人工智能生活構成影響。
近些年來(lái)，人工智能技術(shù)在各個(gè)領(lǐng)域的應用越來(lái)越廣泛。2017年5月，AI“小冰”創(chuàng )作的詩(shī)集《陽(yáng)光失了玻璃窗》出版發(fā)行；2018年11月，佳士得以近50萬(wàn)美元的價(jià)格拍賣(mài)了由AI創(chuàng )作的畫(huà)作《貝拉米家族的埃德蒙德·貝拉米》……當前，人工智能已經(jīng)覆蓋新聞寫(xiě)作、圖片生成、視頻與音樂(lè )創(chuàng )作等眾多領(lǐng)域。
但是，人工智能創(chuàng )作的作品是否受版權保護，一直是個(gè)困擾學(xué)界與業(yè)界的話(huà)題。事實(shí)上，世界各地的法律都在努力應對 AI 帶來(lái)的沖擊，比如，美國專(zhuān)利商標局呼吁專(zhuān)家和公眾確定 “是否需要新形式的知識產(chǎn)權保護”。
判定抄襲人工智能作品侵權，顯然是在強調人工智能時(shí)代的這樣一種常識：機器人雖然不是“人”，但機器人背后站立的是“人”，機器人作品同樣凝結了軟件研發(fā)者和軟件使用者的投入。將文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內具備獨創(chuàng )性的人工智能生成物認定為作品并通過(guò)著(zhù)作權保護，有助于激發(fā)“人”去開(kāi)發(fā)更多更有價(jià)值的人工智能作品。
也就是說(shuō)，保護人工智能作品的版權，說(shuō)到底還是對“人”的價(jià)值與尊嚴的確認。在人工智能勢必越來(lái)越廣泛地進(jìn)入我們生活的未來(lái)，這種具有回到原點(diǎn)意義的確認將變得越來(lái)越重要。（作者：李躍）
