原標題:盒馬鮮生買(mǎi)蟹券,提貨發(fā)現缺斤少兩,市民維權卻遭遇“踢皮球”
深廣電第一現場(chǎng)2019年11月14日訊 前不久我們報道了有市民在福田農批購買(mǎi)膏蟹時(shí)遭遇商戶(hù)用粗繩綁蟹騙稱(chēng)的行為。
▼
最近,家住羅湖的張先生反應,他通過(guò)盒馬鮮生購買(mǎi)了一張螃蟹禮券。兌換之后,拿到手里的貨品,卻讓他越發(fā)覺(jué)得不對勁,過(guò)稱(chēng)后他發(fā)現大閘蟹明顯缺斤少兩!
大閘蟹禮券根據指引提貨
今年9月份,張先生在盒馬鮮生APP上,花228元購買(mǎi)了一張大閘蟹禮券,禮券上清楚寫(xiě)明,可以?xún)稉Q4只225克的公蟹,和4只175克的母蟹。
事主:螃蟹個(gè)頭偏小
稱(chēng)重驗證猜想
貨拿到手后,張先生發(fā)現螃蟹個(gè)頭普遍偏小,于是當天下午買(mǎi)菜時(shí),便順手將兩只母蟹拿到了超市的電子秤上稱(chēng)了重,結果驗證了他的猜想。
張先生:
“蟹券上寫(xiě)明母蟹175克,拿了兩只去稱(chēng)重,帶上繩子的重量分別只有146克、156克,兩只大閘蟹都不足稱(chēng)。
事主:投訴到盒馬鮮生
“皮球”踢給供貨商
發(fā)現問(wèn)題后,張先生迅速找到了盒馬鮮生的客服進(jìn)行反映,然而客服人員表示,貨品是供應商供貨,他們也只能去協(xié)調對方,給張先生一個(gè)說(shuō)法。
然而供應商聯(lián)系張先生表示,只能給退大閘蟹的重量差價(jià),這讓張先生覺(jué)得很不合理。
張先生:
“我的券是在你盒馬買(mǎi)的,為什么現在出了缺斤短兩的問(wèn)題,讓我找供應商解決,現在盒馬你把這個(gè)皮球踢給供應商,這個(gè)年頭我們還能相信誰(shuí)?!?/p>
現場(chǎng)公平秤稱(chēng)重
母蟹存在“少兩”情況
為了進(jìn)一步驗證張先生的說(shuō)法,記者隨后也找打了一臺公平秤,對剩下的螃蟹進(jìn)行稱(chēng)重,發(fā)現張先生購買(mǎi)的三只母蟹都出現了不同程度的短秤。
▲公平秤顯示,張先生購買(mǎi)的母蟹只有140克,和商家宣稱(chēng)的175克,每只少了三十多克。
即便記者將綁蟹的繩子,浸泡在水中三分鐘后,帶著(zhù)水分再次稱(chēng)重,母蟹的重量也依然不足稱(chēng)。
供應商:承認存在少兩
賠償顧客貨款
當著(zhù)記者的面,張先生再次撥通了供應商的電話(huà),對方承認自己售賣(mài)的螃蟹確實(shí)有不足斤兩的情況,但對方表示,他們也只能給張先生賠償貨款。
張先生表示,很多消費者拿到蟹之后,不會(huì )主動(dòng)去稱(chēng)重,吃了也就算了,所以商家的違法成本太低,市民也投訴無(wú)門(mén),這樣的違法成本遠遠低于商家投機取巧的利潤。
律師:缺斤少兩侵犯顧客權益
商家應“退一賠三”
對于缺斤少兩的問(wèn)題,有律師表示,消費者在平臺購買(mǎi)蟹卡,商家提供的貨品缺斤少兩,已經(jīng)侵犯了消費者的合法權益。
盒馬鮮生方面回復,今天下午平臺方面也擬對客戶(hù)投訴,進(jìn)行“退一賠三”處理,盒馬鮮生會(huì )解決產(chǎn)生的所有售后問(wèn)題。正是因為市民張先生的較真,加上媒體的介入,才得到了一個(gè)比較圓滿(mǎn)的處理結果。
但是消費者的權益,不能只靠維權。商家的誠信經(jīng)營(yíng)才是基礎,也是關(guān)鍵,尤其是作為行業(yè)標桿心中更應該端起一桿秤,一桿消費者的放心秤,口號喊得再響,都不如消費者的一句句口碑。
第一現場(chǎng)、壹深圳客戶(hù)端記者:黃澤波
陳柏權劉雨璇