紛紛擾擾的奔馳維權事件終于有了結果，車(chē)主已與奔馳代理商取得諒解。媒體拿到的和解協(xié)議顯示，主要內容包括：更換同款的奔馳新車(chē)；1萬(wàn)余元“金融服務(wù)費”全額退款；奔馳邀請該車(chē)主參觀(guān)奔馳位于德國的工廠(chǎng)；贈送該車(chē)主“1對1”的VIP服務(wù)等。
在為車(chē)主成功維權高興之余，我們也感到惘然與遺憾。因為這一和解僅限于奔馳與車(chē)主之間，并非輿論的勝利、大眾的勝利。
輿論之所以高度關(guān)注這一事件，既是出于對車(chē)主的同情，也是關(guān)注公眾利益。因為其遇到的問(wèn)題并非個(gè)案，而屬普遍存在，眾多同類(lèi)事件不斷被曝光就是明證。然而，在這一事件中，受到懲罰的只有咎由自取的代理商：利之星正被多個(gè)監管部門(mén)調查，其銷(xiāo)售運營(yíng)資格已被奔馳暫停，甚至可能被永久終止授權。
除此之外，問(wèn)題的根本解決幾乎未獲有力的推動(dòng)。
比如金融服務(wù)費問(wèn)題。奔馳女車(chē)主已順利拿回這筆不合理收費，但不代表其他車(chē)主都能如此幸運。有媒體17日曾報道，陜西省12315投訴熱線(xiàn)客服表示，商家收取金融服務(wù)費行為不合理，所有在陜西省境內購車(chē)被4S店收取過(guò)金融服務(wù)費的車(chē)主，都可找商家協(xié)商退費。但這一消息隨即被陜西省市場(chǎng)監督管理局否認，并稱(chēng)有關(guān)部門(mén)尚在調查之中，待終結后及時(shí)向社會(huì )發(fā)布。其他地區也未見(jiàn)有跟進(jìn)措施。
這樣的邏輯很讓人不解：退回金融服務(wù)費難道只是為了安撫女車(chē)主和平息輿論風(fēng)波嗎？如果確屬不合理，為什么不能立即普遍執行？獲取正當權益豈能靠“會(huì )叫的孩子才會(huì )有奶吃”？
再比如消費者的知情權問(wèn)題。女車(chē)主購買(mǎi)的奔馳車(chē)是否為庫存車(chē)、售前檢查是否達標，因為雙方的諒解已無(wú)從得知。通常經(jīng)銷(xiāo)商會(huì )對家用新車(chē)進(jìn)行售前檢查，行業(yè)統稱(chēng)為PDI，這也是國際通行做法。中國汽車(chē)流通協(xié)會(huì )曾組織專(zhuān)家編制《乘用車(chē)新車(chē)售前檢查服務(wù)指引（試行）》，明確乘用車(chē)新車(chē)PDI項目，并要求清晰告知乘用車(chē)新車(chē)PDI相關(guān)信息，以杜絕新車(chē)存在的隱患，保護消費者和經(jīng)營(yíng)者合法權益。
但是，這部指引僅為指導性規范并非強制標準，也就是這個(gè)原因，涉及汽車(chē)銷(xiāo)售前檢測的案件日益增多。奔馳維權事件正由此而起，但卻未有“善終”，PDI檢測依然無(wú)望成為強制標準，消費者也依然無(wú)望知道自己購買(mǎi)的是否為合格新車(chē)。
可以說(shuō)，在制度層面上，奔馳車(chē)主的維權成功對其他人改變維權困境的幫助很小。人們得到的啟示仍然是，要敢鬧、會(huì )鬧、讓輿論高度關(guān)注，問(wèn)題才可能得到解決。沒(méi)有溢出效應惠及大眾，也意味著(zhù)同類(lèi)事件很難杜絕。就在17日，蘭州一位女奔馳車(chē)主也坐上引擎蓋。如果每次維權都要付出這樣的成本，對社會(huì )資源是極大的損耗。
當然，我們無(wú)法苛責奔馳女車(chē)主沒(méi)有抗爭到底，也不是每個(gè)人都能有她這樣的口才、能力以及幸運去維權成功。最應該有所作為的當屬職能部門(mén)。因為熱點(diǎn)事件往往能將問(wèn)題充分暴露，也正是著(zhù)手解決的最好時(shí)機，可以起到事半功倍的效果，使整個(gè)社會(huì )的管理體系逐步完善。而現在，讓這樣的機會(huì )白白流失，實(shí)在令人遺憾。（本報評論員胡蓉）
