深圳西麗水庫，一道由民企投資修建的副壩將西麗湖度假村凌波灣攔截出來(lái)，原計劃既防洪攔水，又可觀(guān)光經(jīng)營(yíng)，是雙方互利共贏(yíng)的局面，如今卻被告知此處屬于水源保護區，但長(cháng)久以來(lái)副壩內庫是否劃入水源保護區的說(shuō)法幾經(jīng)變動(dòng)，爭議和訴訟至今尚未結束。
民營(yíng)企業(yè)投資水利建庫壩
地處深圳西部的西麗水庫是深圳市特區內重要的供水水源水庫。早在上世紀70年代，因西麗湖度假村長(cháng)廊及凌波閣酒樓地勢較低，如水庫要保持正常設計水位，勢必長(cháng)期淹沒(méi)度假村大部分建筑物與很多營(yíng)業(yè)場(chǎng)所，因此度假村強烈要求降低水庫正常水位。
1997年，深圳市水務(wù)局向深圳市政府發(fā)出《關(guān)于請求重新調整西瀝水庫水源保護區劃線(xiàn)的請示》，申請修建凌波灣副壩，解決度假村長(cháng)期受淹的困境，并重新調整水庫水源保護區劃線(xiàn)。根據國家水法與深圳經(jīng)濟特區水源保護條例的相關(guān)規定，西麗水庫凌波灣副壩的建設作為深圳市重點(diǎn)工程東水西調的配套設施工程得到深圳市水務(wù)局、環(huán)保局多個(gè)政府部門(mén)認可。
在鼓勵民營(yíng)企業(yè)參與政府投資合作的歷史背景下，1999年2月，西麗水庫管理處與深圳市寶安區南海實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“南海實(shí)業(yè)”）簽訂《合作興建凌波灣副壩工程意向書(shū)》，由南海實(shí)業(yè)出資修建西麗水庫凌波灣副壩，用以恢復水庫水位正常設計功能。
南海實(shí)業(yè)負責人曾先生表示，當時(shí)他看中了修建副壩的環(huán)保效益和社會(huì )價(jià)值，找來(lái)專(zhuān)家反復論證，最終投資360多萬(wàn)元興建了這座長(cháng)175米、高10米、壩頂高程30米的副壩。
依據當時(shí)國家對企業(yè)投資水利產(chǎn)業(yè)政策的鼓勵，隨后2002年雙方簽定《西瀝水庫凌波灣副壩興建與開(kāi)發(fā)合同書(shū)合》中約定：“該副壩建成后的內庫灣使用權必須保證租賃給南海實(shí)業(yè)從事開(kāi)發(fā)利用和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，投資方有排它性的承租權，每十年按現實(shí)情況重簽一次合同?！?/p>
續租時(shí)被告知內庫為水源保護區
西麗水庫凌波灣副壩順利建成，但副壩內庫原屬西麗水庫，如今獨立的內庫水域是否仍屬于水源保護區，是否應該劃出水源保護區？不同時(shí)期，相關(guān)政策說(shuō)法幾經(jīng)變動(dòng)，這也為隨后一系列糾紛和官司埋下伏筆。
2000年，南海實(shí)業(yè)在凌波灣內庫水域修建64間獨立小木屋準備開(kāi)展釣魚(yú)業(yè)務(wù)，收到了深圳市環(huán)保局作出的《行政處罰決定書(shū)》，認定南海實(shí)業(yè)未經(jīng)環(huán)保審批，擅自搭建釣魚(yú)臺，責令其自行拆除，并處罰款人民幣5萬(wàn)元，同時(shí)十多位人大代表就西麗水庫該水域被挪作他用問(wèn)題提出質(zhì)詢(xún)。
為解答人大代表的疑惑，深圳市水務(wù)局提交《關(guān)于妥善處理西瀝水庫凌波灣釣魚(yú)臺的請示》，其中表示，經(jīng)水務(wù)專(zhuān)家研究、論證，副壩修建后，水庫蓄水增加可利用庫容500多萬(wàn)立方米，有效恢復西麗水庫的設計功能，同時(shí)阻止度假村旅游污水流入水庫，保護水庫飲用水安全。同時(shí)明確表示水源保護線(xiàn)已在副壩的壩軸線(xiàn)，小池塘已不在保護區內。
西麗水庫管理處向省高院出示證明中也提出，水塘水體不會(huì )也不能流入水庫，而是直接排到市政污水管道。凌波灣水塘不屬于西麗水庫水源保護范圍，不能作為水庫水源，只能作為觀(guān)光用水。
南海實(shí)業(yè)因不滿(mǎn)環(huán)保局處罰，開(kāi)始漫長(cháng)的法律訴訟，最后以南海實(shí)業(yè)勝訴結束。企業(yè)拿到了凌波灣內庫水域為期十年的租賃合同，開(kāi)展釣魚(yú)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)。
但好景不長(cháng)，2013年，在第一屆十年租約到期后，這次水務(wù)局和西麗水庫管理處認為“根據現行飲用水源保護相關(guān)法律法規的規定不能再續簽租賃合同”而拒絕與南海實(shí)業(yè)繼續簽約。雙方因凌波灣內庫水域問(wèn)題對簿公堂。
這次水務(wù)局表示認為，雖然曾向市政府提起重新劃定水源保護區的請示，但未得到批復。同時(shí)，所謂“小池塘不在保護區內”的說(shuō)法需要基于省政府批準水源保護線(xiàn)更改的前提下，但省政府并未批示同意。
深圳市中級人民法院終審認為，經(jīng)深圳市人居環(huán)境委員會(huì )復函確認，西麗水庫飲用水水源一級保護區劃線(xiàn)穿過(guò)了凌波灣副壩內庫灣水域，該水域基本位于西麗水庫飲用水水源一級保護區范圍內，且被負責飲用水源保護監督管理的行政主管機關(guān)所否定，這次南海實(shí)業(yè)的主張沒(méi)有得到支持。
曾先生表示，當時(shí)長(cháng)久合作關(guān)系的西麗湖度假村態(tài)度也發(fā)生了180度大轉變，不僅強行阻止員工、顧客前往經(jīng)營(yíng)水域，甚至將顧客汽車(chē)輪胎放氣、毆打員工，他曾多次報警，但都沒(méi)有得到有效解決。
行政復議稱(chēng)保護區范圍未曾變動(dòng)
曾先生始終認為，按照國家水源保護區劃定的技術(shù)規范要求和標準規定要求“飲用水水源保護區的最終定界應充分利用具有永久性的明顯標志如水庫大壩、水工建筑物……等標示保護區界限”，當初雙方簽訂合同，投資修建副壩，基于互利互惠原則，但自2000年副壩修建完工并投入使用至今，關(guān)于水源保護劃線(xiàn)的說(shuō)法卻一再變動(dòng)。
2017年，南海實(shí)業(yè)向深圳市政府提起行政復議，主張重新劃分西麗水庫飲用水源保護區。關(guān)于此爭議的行政復議書(shū)（深府復決［2017］723號）表示，凌波灣內庫水域最早在1995年被《關(guān)于重新劃分深圳市飲用水源保護區的通知》劃入西麗水庫－長(cháng)嶺皮水庫水源保護區。深圳市政府曾出臺多個(gè)飲用水源保護區劃定文件，但關(guān)于西麗水庫水源保護區范圍未曾變動(dòng)，繼續將“凌波灣內庫獨立水域”劃為一級水源保護區。
關(guān)于西麗水庫凌波灣副壩的爭議似乎隨著(zhù)政府相關(guān)文件的公布而水落石出，但令人感到奇怪的是，2018年10月10日，《深圳特區報》刊登《生態(tài)環(huán)境部飲用水水源地專(zhuān)項督查工作交辦問(wèn)題整治情況統計表》中公布西麗湖度假村會(huì )議中心由及垂釣園問(wèn)題整治進(jìn)展稱(chēng)“西麗度假村所在區域已調整為非水源保護區”。曾先生認為，西麗水庫凌波灣副壩內庫區水域為西麗度假村長(cháng)廊圍繞，應屬于西麗度假村所在區域，凌波灣副壩內庫區水域與西麗度假村水源屬于同一個(gè)灣區水體。目前，曾先生已經(jīng)向省高院提交補充材料，請求對案件啟動(dòng)再審程序。
從當初出資建壩到圍繞內庫水域發(fā)生的多次訴訟糾紛，如今已過(guò)去近20年時(shí)間，凌波灣釣魚(yú)臺耗費了曾先生大半生的心血，如今因合同無(wú)法續約，64個(gè)小木屋長(cháng)久廢置，也在今年被拆除，雖結果不盡如人意，但曾先生表示，他會(huì )繼續追查此事，討回一個(gè)說(shuō)法。
【撰文】豐雷 鄧子良