深圳特區報2019年12月2日訊 看過(guò)《窗邊的小豆豆》的人，或許還記得里面有一所建于自由之丘之上、夢(mèng)境般的學(xué)?！鞍蛯W(xué)園”。深圳安托山下廢棄采石場(chǎng)邊上的紅嶺實(shí)驗小學(xué)其實(shí)不遑多讓?zhuān)钪匾氖?，這所小學(xué)是存在于現實(shí)中的。
開(kāi)學(xué)后不到一個(gè)月，已經(jīng)有60批次人士前往這所傳說(shuō)中的“神?！眳⒂^(guān)，還有18批次團隊在輪候。
高密度 有“洞天”
參觀(guān)過(guò)的市民說(shuō)，這所學(xué)?！昂猛?、顏值高，像游樂(lè )場(chǎng)一樣有趣”，完全顛覆了以往對中小學(xué)校園呆板形象的認識；建筑師看了后直呼“震撼”，走出學(xué)?！斑€在回味”，認為“完全是一種新的類(lèi)型”；有的家長(cháng)“看了學(xué)校，特別想把小孩送過(guò)去上學(xué)”，還有的家長(cháng)覺(jué)得到這兒好像到了萬(wàn)象城，“像購物中心，又像展覽館”；孩子們呢，覺(jué)得這個(gè)地方是樂(lè )園，可以無(wú)拘無(wú)束地在小斜坡上滑上滑下、捉迷藏、在抬升起來(lái)的操場(chǎng)肆意奔跑或者拿一本書(shū)躺著(zhù)看，最好玩的是，他們放學(xué)之后甚至“不愿意回家、想在學(xué)校再呆一會(huì )?！碑斎魂P(guān)鍵還在于，學(xué)校的每一個(gè)空間都能充分體現課程要求，“整個(gè)空間設計跟課程理念完全吻合，空間給予了課程改革最大的支持，以一種讓孩子開(kāi)心接受的方式讓改革更好地落地，畢竟學(xué)校的本質(zhì)是教育、是助推孩子成長(cháng)?！奔t嶺實(shí)驗小學(xué)校長(cháng)臧秀霞說(shuō)道。
而校園主持設計師本尊則說(shuō)，感覺(jué)有點(diǎn)魔幻?！皟赡甓嗲?，我們在10天時(shí)間內近乎瘋狂地做出了這樣一所獻給未來(lái)、獻給孩子的學(xué)校方案。今天，這個(gè)校園實(shí)實(shí)在在地呈現在我們面前，真是很神奇，也就是在深圳、在當下這樣的時(shí)代才有這個(gè)可能?！?/p>
對“福田新校園行動(dòng)計劃”策劃和發(fā)起人周紅玫來(lái)說(shuō)，作為深圳市規劃和自然資源局福田管理局推動(dòng)的新校園行動(dòng)計劃的前奏，紅嶺實(shí)驗小學(xué)近乎完美地實(shí)現了“讓校園本身成為最好的教科書(shū)”的愿景。她毫不掩飾地表示，從一開(kāi)始，紅嶺實(shí)驗小學(xué)就肩負快速成長(cháng)的南方高密度城市新校園設計如何從現有僵化的設計管理機制和規范中開(kāi)放出一個(gè)彈性的討論機制，且對特殊建筑個(gè)案的范式進(jìn)行探索的使命，而最后通過(guò)多方協(xié)作建立起一個(gè)共謀共享共建機制，“是充分彰顯設計倫理的社會(huì )創(chuàng )新領(lǐng)域創(chuàng )舉”。
中規院副總規劃師朱榮遠則將這所學(xué)校的誕生視為“在改革開(kāi)放深水區先行先試、力爭創(chuàng )新的結果?！鄙钲诖髮W(xué)建筑與城市規劃學(xué)院教授龔惟敏認為這一尊重現實(shí)（包括現行規范），并沒(méi)有刻意挑戰現有模式的設計，正好說(shuō)明創(chuàng )意的力量，“好的設計師能賦予常規模式新的感覺(jué)”。當然，“項目的成功，是系統性的，包括了設計方、政府、校方、建造方的充分理解及配合?！?/p>
好消息是，這所學(xué)校不是深圳孤立的校園建設項目。福田管理局建管科新晉科長(cháng)徐文和于敏還在持續推進(jìn)新校園的落地，他們透露，到明年，參加福田新校園行動(dòng)計劃中的三所學(xué)校將陸續建成并投入使用：機關(guān)二幼（2020年8月）、新沙小學(xué)（2020年5月）、新洲小學(xué)（2020年5月）；和紅嶺實(shí)驗小學(xué)同期啟動(dòng)的梅麗小學(xué)則將于2020年12月建成，石廈小學(xué)會(huì )在早些的2020年8月建成。這些慢慢呈現的新校園設計也許會(huì )給我們帶來(lái)更多的驚喜。
共謀校園設計創(chuàng )新思路
不妨來(lái)端詳一番這所被圍觀(guān)的“現象級學(xué)?！钡那扒昂蠛螅?/p>
紅嶺實(shí)驗小學(xué)遙對福田區西北部安托山——因為供給了大量用于城市填海所需的花崗巖土石方，這座小山已經(jīng)被基本削平，僅剩學(xué)校西側的一座小山包。
“做方案設計的時(shí)候，周邊連道路都沒(méi)有，只是一塊標高不清、廢棄采石場(chǎng)邊的剩余場(chǎng)地?！奔t嶺實(shí)驗小學(xué)主持建筑師何健翔回憶說(shuō)。
挑戰是巨大的。
據福田管理局曹麗曉介紹，紅嶺實(shí)驗小學(xué)的建設用地約100米見(jiàn)方，原規劃24班小學(xué)，后因學(xué)位缺口巨大而擴容至36班，隨著(zhù)教育設施標準的提高和教學(xué)需求的多樣化，單個(gè)教室面積的擴大和各種功能教室的增加，使得學(xué)?？偨ㄖ娣e增加到差不多是原規劃的兩倍，建筑容積率超過(guò)3.0。
“這是傳統校園規模的三到四倍，是設計規范的兩倍?！敝芗t玫介紹，在激增的學(xué)位需求與稀缺的土地資源之間矛盾日益尖銳的今天，“應對這一挑戰意義非凡”。因為這絕非孤例，福田區接踵而至的校園批量改擴建乃至整個(gè)深圳未來(lái)校園設計都將陸續面臨這一窘境。
這是福田管理局發(fā)起“福田新校園行動(dòng)計劃”暨“8+1”建筑聯(lián)展的原點(diǎn)。在2017年7月的一次專(zhuān)家工作坊上，龔惟敏的一席話(huà)刺激到周紅玫。
“他說(shuō)，長(cháng)期以來(lái)，國內中小學(xué)設計乃至整個(gè)投資建造的體系，已經(jīng)形成了非常單調無(wú)趣的模式化設計和僵化的建筑類(lèi)型，整個(gè)中小學(xué)設計的背景、整個(gè)投資建造管理系統都是反設計的?！?/p>
在福田管理局局長(cháng)鄭捷奮的鼎力支持下，周紅玫決意集合一班人——心懷教育理想和社會(huì )責任的教育家、有志于學(xué)校設計類(lèi)型創(chuàng )新的建筑師、愿意秉承校園建筑價(jià)值觀(guān)的優(yōu)秀代建單位以及必不可少的政府職能部門(mén)，共謀集約土地下的理想校園設計創(chuàng )新思路，既能應對快速設計建造的瘋狂節奏，又能最大化發(fā)揮社會(huì )效益，充分發(fā)掘校園空間的可能性、空間和人的行為之間互動(dòng)的可能性，關(guān)注人在空間中的體驗，從珍視學(xué)生在學(xué)校開(kāi)始生命歷程的高度出發(fā)，重塑校園空間的精神核心；通過(guò)增加豐富而有活力的公共開(kāi)放空間，營(yíng)造校園場(chǎng)所精神；同時(shí)從學(xué)校內部的開(kāi)放和功能共享著(zhù)手，使學(xué)校設計與社區精神重建相結合，甚至成為社區營(yíng)造的場(chǎng)所。
這與紅嶺中學(xué)（集團）書(shū)記、校長(cháng)張健對紅嶺實(shí)驗小學(xué)的定位和追求不謀而合。
“紅嶺實(shí)驗小學(xué)是紅嶺中學(xué)集團最新、也是最小的一個(gè)校部。雖然我們是第一次辦小學(xué)，但一開(kāi)始的定位就是要辦一所與眾不同的新型學(xué)校，學(xué)校的課程設計要求校園的每個(gè)空間都是能夠體現課程要求的靈動(dòng)空間?！?/p>
從“孤島”到“錨點(diǎn)”
針對北高南低的校園所在地，主持建筑師何健翔、蔣瀅因地制宜，干脆在校園“E”形水平層板上形成上下錯動(dòng)，營(yíng)造出地景式的爬升；又以“細胞單元”的概念設計可以自由開(kāi)閉的教室空間，避免教室過(guò)長(cháng)阻隔自然風(fēng)，靈活的隔斷方式回應了學(xué)校課程改革中混合式教學(xué)的需求；更有連接兩側庭院的階梯式廊橋，給在校學(xué)生們帶來(lái)獨特景觀(guān)和游戲體驗?！吧焦取蓖ピ?、疏松的細胞組織以及有機的綠化植入系統均是項目中回應高密度和亞熱帶的南方氣候的建造策略。而設計實(shí)踐的背后則植入了建筑師長(cháng)期以來(lái)對城市和時(shí)代精神的理解，以及對挖掘在地性的看重。
結果讓張健“非常欣喜”，尤其是鼓型教室的間隔，“設計非常巧妙，帶來(lái)可變化的空間。我們可以合班上課，也可以根據不同課程需要分班上課；可以排排坐、團團坐、席地而坐……反正是變化無(wú)窮。孩子覺(jué)得很好玩，而我們的第一課就是感受校園環(huán)境，走到每一個(gè)角落，你要給外人、給家長(cháng)描述，還要畫(huà)出來(lái)，去認識所有的字，算所有的數，把語(yǔ)文、英語(yǔ)、數學(xué)、科學(xué)全部引入課程——但它完全達到了國家的認證課標，傳統的學(xué)?？吹靡?jiàn)孩子的分數、看得見(jiàn)孩子的表現、看得見(jiàn)孩子的規范，但能不能看見(jiàn)孩子的童年呢？我們要辦的是一所看得見(jiàn)童年和未來(lái)的學(xué)校?！?/p>
周紅玫也禁不住贊嘆，“感激‘源’計劃的努力，他們在空間上的想象力和設計技巧太高了，毅力太強了，對復雜性有一種天生的纏斗和處理能力，最后出來(lái)的效果跟最初的設計概念相比沒(méi)走樣，而且每次提出新的要求，他的設計只會(huì )更好，空間形態(tài)只會(huì )更豐富，屬于越做越嗨的那種。我們規劃管理能做的就是通過(guò)高水準的專(zhuān)家工作坊和優(yōu)秀建筑師的極具創(chuàng )造性的方案適時(shí)地論證和校核指標，并尋求最優(yōu)解。而避免了規劃審批一刀切。密度新高帶來(lái)類(lèi)型突破，61%的建筑密度，使學(xué)校中占地最大的運動(dòng)場(chǎng)升起，從而提供大量容納輔助功能的空間，使校園空間模式頓生脫胎換骨之感。減少常規退線(xiàn)退距，實(shí)現與周?chē)鞘猩鐓^互動(dòng)共享，從而使得這種具有現代意識的社區共享型校園模式得以在全社會(huì )倡導和推廣?！?/p>
項目在專(zhuān)業(yè)群體中引發(fā)激蕩。建筑師張之楊認為，設計師嫻熟高超的設計技巧保證了其作為高密度下新校園設計成功范本的說(shuō)服力。不過(guò)他直言，未來(lái)校方的管理是否跟得上設計的前瞻性，“周末和晚上能否將部分設施與社區共享，是其能否真正從‘孤島’到‘錨點(diǎn)’——社區精神堡壘的關(guān)鍵。如果能做到這一點(diǎn)，它的樣本意義將更具說(shuō)服力?！?/p>
周紅玫并不諱言這一點(diǎn)?！凹t嶺實(shí)驗小學(xué)改變了傳統學(xué)校建筑的慣常模式”，她希望未來(lái)學(xué)校管理能結合新時(shí)代背景下市民對公共建筑不同以往的訴求，“體現更廣泛人群對公共建筑的參與和開(kāi)放要求，成為城市中心活力再造和文化進(jìn)步的有效工具?！?金敏華)