投訴者:汪XX
投訴對象:華爾街英語(yǔ)培訓中心(南山區)
商家地址:科學(xué)館地鐵站華聯(lián)大廈17樓1721室
處理結果:調解失敗
投訴情況:本人汪XX,學(xué)號:02172. 課程費用總計40800元。因定課麻煩,銷(xiāo)售向我們介紹課程的時(shí)候說(shuō)隨時(shí)隨地都可以約課,但是每次約課都說(shuō)人滿(mǎn)了,每天對著(zhù)電腦學(xué)習,好不容易和外教見(jiàn)一面,都和外教說(shuō)不上幾句話(huà),等于自學(xué)。2016年1月2日鄭重提交書(shū)面申請,要求華爾街退還本人預付款按照合同7個(gè)級別,總計費用40800元,一個(gè)級別就是5828.57.本人學(xué)習1.5個(gè)級別費用為:8742.86元,剩余課程費用32057.14元。華爾街卻只退我16800元,本人簽署的英語(yǔ)培訓合同,購買(mǎi)的是培訓課程,華爾街英語(yǔ)對應收取的是課程費用,但在退學(xué)時(shí),華爾街英語(yǔ)不按照培訓課程計算退款,卻按照時(shí)間計算,費用計算標準明顯前后矛盾。按照《合同法》第39條規定,采用格式條款訂立合同的,提供格式條款的一方應尊續公平原則確定當事人之間的權利和義務(wù),在廣州人民法院(2014)穗中法民二終字第662號民事判決書(shū)(終審判決)中,已明確:學(xué)員支付的課程費用屬于預付款,學(xué)員在退學(xué)后要求華爾街英語(yǔ)退還學(xué)員多預付的課程費用并不違背公平等價(jià)有償原則。