人人喊打的“校園貸”被一道道監管禁令扼了一下喉，各種改頭換面、花樣百出的培訓貸、創(chuàng )業(yè)貸等分期消費又粉墨登場(chǎng)了。
如今在校園中暗自滋生的各種分期貸，似乎找到了游走在道德和監管灰色地帶的生財之道。
近段時(shí)間，中國青年報·中青在線(xiàn)記者持續關(guān)注并報道了多起大學(xué)生陷入各種培訓貸遭遇維權難的事件，涉及全國多個(gè)省份。
以培訓、助學(xué)和創(chuàng )業(yè)等為名，一些培訓機構與網(wǎng)貸機構合作，先許下各種承諾拉學(xué)生報名課程，后通過(guò)網(wǎng)貸機構申請學(xué)費分期，再讓學(xué)生按月還錢(qián)，稱(chēng)其為“先培訓、后還款”。
從表面上看，這似乎是教育金融創(chuàng )新的新模式，打造出三方共贏(yíng)的利益鏈，然而最后結局卻往往南轅北轍：有的培訓機構已卷錢(qián)跑路，有的學(xué)生沒(méi)上課卻背上貸款，還有不少學(xué)生發(fā)現機構未能兌現承諾要求退費被拒，而最終為此付出代價(jià)的總是那些處在利益鏈條末端、涉世未深的大學(xué)生。
從“校園貸”到“校園害”
“校園貸”指的是在校學(xué)生向各類(lèi)借貸平臺借錢(qián)的行為，國內首家互聯(lián)網(wǎng)校園貸誕生在2013年。
那一年被稱(chēng)為“互聯(lián)網(wǎng)金融元年”，互聯(lián)網(wǎng)金融這匹“黑馬”伴隨著(zhù)阿里巴巴“余額寶”的出現引爆了整個(gè)行業(yè)，隨之帶來(lái)一系列讓人眼花繚亂的金融創(chuàng )新產(chǎn)品。
以一個(gè)創(chuàng )新攪局者的身份，“校園貸”迅速填補了曾經(jīng)被銀監會(huì )叫停的大學(xué)生信用卡退出的校園市場(chǎng)：在校大學(xué)生只需提供身份證等信息，點(diǎn)點(diǎn)手機，便可輕松申請到幾千到幾萬(wàn)元不等的信用貸款。
很快，校園市場(chǎng)被視為一塊誘人的大蛋糕，各路網(wǎng)貸企業(yè)蜂擁而至，在大學(xué)校園地毯式“地推”，一路攻城略地。然而，在利益驅動(dòng)下，入局者魚(yú)龍混雜、越跑越偏，屢屢被曝出“高利貸”“拍裸照”“暴力催收”等負面消息，“校園貸”惡性事件頻發(fā)。
《中國青年報》曾報道過(guò)這樣的悲劇，在福建廈門(mén)華廈學(xué)院念大二的小婷，因卷入校園貸，不堪還債壓力和催債電話(huà)騷擾，選擇自殺。有媒體報道，河南牧業(yè)經(jīng)濟學(xué)院大二學(xué)生鄭旭，在欠下60多萬(wàn)元的校園網(wǎng)貸后，在青島跳樓。
于是，對于“校園貸”的監管也開(kāi)始不斷加碼。2016年，教育部與銀監會(huì )聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于加強校園不良網(wǎng)絡(luò )借貸風(fēng)險防范和教育引導工作的通知》，明確要求各高校建立校園不良網(wǎng)絡(luò )借貸日常監測機制和實(shí)時(shí)預警機制。銀監會(huì )明確提出“停、移、整、教、引”五字方針，整改校園貸問(wèn)題。
2017年4月，銀監會(huì )發(fā)布《關(guān)于銀行業(yè)風(fēng)險防控工作的指導意見(jiàn)》，要求重點(diǎn)做好校園網(wǎng)貸的清理整頓工作。5月，教育部會(huì )同銀監會(huì )、人社部共同下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強校園貸規范管理工作的通知》，要求一律暫停網(wǎng)貸機構開(kāi)展在校大學(xué)生網(wǎng)貸業(yè)務(wù)。對涉嫌惡意欺詐、暴力催收等嚴重違法違規行為的，移交公安、司法機關(guān)依法追究刑事責任。
然而，道道禁令之下依舊暗潮涌動(dòng)。記者調查發(fā)現，不少網(wǎng)貸平臺依舊在向大學(xué)生放貸，并且仍有收取高額催收費等不法行為；而“校園貸”則改頭換面變成“培訓貸”“創(chuàng )業(yè)貸”“美容貸”等名目，與網(wǎng)貸平臺聯(lián)手，招數升級、避開(kāi)監管，讓大學(xué)生們防不勝防，維權難上加難。
培訓貸的套路隱蔽
今年9月，天津市公安局和平分局破獲了一起變種“校園貸”案件。犯罪嫌疑人劉某某以幫忙“刷課”為名誘騙大學(xué)生下載網(wǎng)絡(luò )貸款App，并“協(xié)助”學(xué)生辦理貸款。另一名涉案人員陳某，除利用劉某某的公司進(jìn)行“刷課”，還利用自己的公司與金融機構簽訂課程費貸款合作協(xié)議，通過(guò)編造虛假課程，從天津各大院?！罢袛垺?00余名學(xué)生申請貸款，騙取超過(guò)400萬(wàn)元人民幣。天津警方目前已將劉某某、陳某二人依法刑事拘留。
天津市公安局和平分局打擊犯罪偵查支隊政委楊洪軍表示，該案子具有典型的欺騙性，是“校園貸”的變種，希望廣大學(xué)子以此為鑒。
然而，更多的大學(xué)生卻發(fā)現，自己上了當卻維權難。
2017年6月，吉林市某大學(xué)電氣工程專(zhuān)業(yè)的大四學(xué)生張楠在求職面試中，遭遇了“被貸款”的陷阱。她應聘的那家公司告訴她已被錄取，但需要經(jīng)過(guò)培訓，費用由公司來(lái)出。在公司工作人員引導下，她在手機上完成了一系列操作，事后她驚訝地發(fā)現，自己已在“宜學(xué)貸”App上完成了1.48萬(wàn)元貸款的申請。
今年1月，23歲的南京某高職學(xué)生黃麗在求職中陷入了連環(huán)的套路，在一家公司參加半年的培訓后，不僅沒(méi)有獲得這家公司之前承諾的高薪工作，反而讓她背上了兩萬(wàn)元的培訓貸款。
本報記者在采訪(fǎng)中發(fā)現，不同于傳統的消費類(lèi)貸款，這類(lèi)“培訓貸”的套路更隱蔽。
一位曾被招募成為培訓機構招生專(zhuān)員的大學(xué)生向中國青年報·中青在線(xiàn)記者透露了那些深藏背后的貓兒膩和套路：他們往往將目標鎖定一些非重點(diǎn)高?；蚴歉呗殞W(xué)校的大學(xué)生，這些學(xué)生大多家庭經(jīng)濟條件較差，迫切期待通過(guò)找兼職、找工作而改善家里的生活，實(shí)現自己的價(jià)值。與此同時(shí)，這些大學(xué)生欠缺社會(huì )經(jīng)驗，法律意識和維權能力都較弱，“即使最后讓父母知道，那些老實(shí)的農村人也沒(méi)有能力幫孩子維權?！?/p>
記者調查發(fā)現，為了讓更多窮學(xué)生報名價(jià)格不菲的課程，一些培訓機構會(huì )告知學(xué)員“先上課、后付學(xué)費”，并不會(huì )額外收取利息。但實(shí)際的情況是，有的隱蔽地收取了很高的利息和手續費，有的逾期費用高得驚人。
還有一些培訓機構，的確對學(xué)生實(shí)行了免息分期的政策，但由于課程本身的價(jià)格并不透明，這些機構對課程隨意提價(jià)，實(shí)際上就是把貸款高利息等費用算進(jìn)了課程費中。
包括上述案例在內的不少遭遇“培訓貸”的大學(xué)生，往往稀里糊涂簽下合同，等發(fā)現自己被騙后曾向公安機關(guān)報案，但得到的回復通常都是：不屬于詐騙，不能立案。
浙江澤大律師事務(wù)所律師黃劍告訴中國青年報·中青在線(xiàn)記者，目前有不少大學(xué)生向其咨詢(xún)和投訴類(lèi)似案件，“不同于最初赤裸裸的高利貸、裸貸，現在很多手法和形式都在翻新，甚至公安機關(guān)都不能馬上判斷是否涉嫌違法犯罪?！?/p>
監管真空值得重視
記者加入了多個(gè)陷入“培訓貸”意欲維權的大學(xué)生微信群，每個(gè)群里都有200~300名學(xué)生。記者采訪(fǎng)發(fā)現，學(xué)生反映的情況大致都是，培訓機構虛假宣傳、各種承諾無(wú)法兌現、課程質(zhì)量差、用各種手段誘導學(xué)生貸款等。
當學(xué)生發(fā)覺(jué)被帶入坑，要求退費時(shí)，不少培訓機構要么拿出當時(shí)簽下不退款的合同條款拒絕退款，要么就置之不理盡可能拖延。但還款的賬單每月如期而至，學(xué)生們生怕逾期會(huì )在自己的征信記錄上留下污點(diǎn)，只能先打工掙錢(qián)還貸。
一位辦案警官告訴記者，一般來(lái)說(shuō)，這類(lèi)案件向警方報案往往很難達到立案標準，“學(xué)生反映的基本上屬于是合同糾紛，夠不上犯罪，不屬于刑事案件?！?/p>
多名大學(xué)生向本報記者反映，他們也曾多次向所屬轄區的市場(chǎng)監管部門(mén)、消協(xié)等反映過(guò)情況，希望能借助監管部門(mén)的力量，幫助協(xié)調退還學(xué)費或停止還貸，但得到的答復均是：不歸我們管。
沒(méi)人管，是眼下眾多“培訓貸”亂象頻出的一個(gè)最關(guān)鍵的問(wèn)題。記者調查發(fā)現，目前對這類(lèi)培訓機構和網(wǎng)貸平臺的監管，尚處于真空地帶。
目前，教育培訓行業(yè)實(shí)行屬地管理，由各級教育部門(mén)對轄區內培訓機構實(shí)行行政審批、業(yè)務(wù)指導等。因為從教育部門(mén)申請辦學(xué)許可的門(mén)檻遠遠高于從工商部門(mén)注冊企業(yè)，因此，大多數教育培訓機構選擇‘打擦邊球’，從工商部門(mén)注冊教育咨詢(xún)公司，開(kāi)展培訓。
這樣一來(lái)，他們的經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，因為沒(méi)有在教育部門(mén)備案，教育部門(mén)并不監管；而工商部門(mén)通常又不會(huì )對機構招生資質(zhì)、教學(xué)質(zhì)量、師資來(lái)源、經(jīng)營(yíng)內容等進(jìn)行詳細監管。
一旦出事，“皮球”依然被踢來(lái)踢去。有人認為，應該“誰(shuí)審批誰(shuí)監管”。工商部門(mén)在審核這類(lèi)公司時(shí)，并未要求其出具教育部門(mén)的辦學(xué)許可，屬于一般性經(jīng)營(yíng)項目，監管應由工商部門(mén)負責。
也有人提出，“誰(shuí)主管誰(shuí)負責”。教育培訓本就不屬于工商核審的經(jīng)營(yíng)范圍，教育咨詢(xún)公司干培訓，不能簡(jiǎn)單認定為超范圍經(jīng)營(yíng)，而應屬于非法辦學(xué)，應由教育部門(mén)負責。
事實(shí)上，監管真空一直是教育培訓行業(yè)存在多年的舊疾，如今，一些網(wǎng)貸平臺與培訓機構形成了新的利益鏈條，對各種“培訓貸”推波助瀾。因為環(huán)環(huán)監管不到位，網(wǎng)貸平臺一再降低風(fēng)控標準，而培訓企業(yè)只顧著(zhù)找各種噱頭拉人報名，最終大學(xué)生則被這根鏈條狠狠套牢。
記者采訪(fǎng)時(shí)了解到，一些網(wǎng)貸平臺雖在首頁(yè)上明確寫(xiě)出“不給大學(xué)生提供貸款”的字樣，但實(shí)際上，很多學(xué)生是在校園內被網(wǎng)貸機構工作人員上門(mén)服務(wù)辦理了貸款業(yè)務(wù)。
“有些不良的平臺對此采取放任、默許的態(tài)度，只要你敢借它就敢放?！?/p>
北京市人大代表、北京市互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)協(xié)會(huì )黨委書(shū)記許澤瑋分析，教育部和金融監管層均已出臺相關(guān)文件，明確網(wǎng)絡(luò )貸款機構不允許向在校大學(xué)生發(fā)放貸款。北京市互金協(xié)會(huì )明確要求會(huì )員企業(yè)按照國家規定，禁止開(kāi)展“校園貸”業(yè)務(wù)。然而，實(shí)際操作上，學(xué)生群體在一些機構誘導下，仍能通過(guò)填報虛假職業(yè)信息而在不少平臺獲得借貸。
記者調查發(fā)現，涉事的網(wǎng)貸平臺往往注冊地都不在本地，使得當地金融監管部門(mén)鞭長(cháng)莫及。一些平臺將催款業(yè)務(wù)外包給一些社會(huì )人士，往往會(huì )出現威脅恐嚇、暴力催收等惡性事件。
建議提高大學(xué)生防范意識多部門(mén)形成監管合力
禁了“校園貸”，來(lái)了“培訓貸”，各種花樣翻新的招數，盯上的總是尚未走出校園的大學(xué)生群體，天津大學(xué)管理與經(jīng)濟學(xué)部金融系副教授張小濤認為，他們看中的是，大學(xué)生普遍缺乏社會(huì )經(jīng)驗、金融消費知識不足卻有超前消費欲望的年輕人群體。
要想避開(kāi)一個(gè)又一個(gè)的坑，天津市和平法院民一庭庭長(cháng)劉彤認為，歸根到底，還是要大學(xué)生補上法律常識的課，加強自我保護的意識和能力。判了一些“培訓貸”案件，她坦言，一旦簽下合同，其內容具有法律效力。如果雙方有合同約定，應該履行，“但如果采用欺騙手段簽訂合同，合同本身就有欺詐性質(zhì)，可要求法院判定依法撤銷(xiāo)合同?！?/p>
然而，即使最終大學(xué)生通過(guò)訴訟打贏(yíng)了官司，但一些培訓機構申請破產(chǎn)或是“跑路”，最終吃虧的依舊還是大學(xué)生。
近日記者采訪(fǎng)了全國教育、公安、金融監管領(lǐng)域多位專(zhuān)家學(xué)者，一個(gè)共識是，必須多部門(mén)聯(lián)手形成合力，才能真正堵住各種“校園貸”騙局的一再發(fā)生。
首先，教育部門(mén)、團學(xué)組織、金融行業(yè)和公安部門(mén)等，要共同加強對在校大學(xué)生的金融和法律知識教育，持續深入開(kāi)展防范非法“校園貸”等專(zhuān)項教育活動(dòng)，告知風(fēng)險，提示保護個(gè)人隱私，增強安全防范意識。
黃劍建議，要完善工作機制，加強大學(xué)生在消費觀(guān)念、金融理財知識及法律常識等方面的教育引導，同時(shí)要建立排查整治機制和應急處置機制。利用各種宣傳渠道和平臺。
同時(shí)，國家要從頂層設計上加快相關(guān)法律法規的出臺，明確校園借貸的業(yè)務(wù)邊界。形成針對“校園貸”的多部門(mén)聯(lián)合執法機制，明確各監管部門(mén)的業(yè)務(wù)范圍和職責，避免互相推諉，確保監管到位，填補監管空白。
第三，加強對互聯(lián)網(wǎng)金融平臺的監管。提高開(kāi)展互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)服務(wù)商的準入門(mén)檻，明確操作規范。許澤瑋說(shuō)，比如年齡在大學(xué)畢業(yè)適齡以下的，可以要求必須出具銀行流水，這就能清晰看出來(lái)，這個(gè)貸款客戶(hù)是不是仍是學(xué)生身份。同時(shí)建議要求，平臺有義務(wù)確定借款人的身份是真實(shí)有效的，并將其作為合同有效的前提。