公證債權文書(shū)強制執行制度是指特定類(lèi)型的債權文書(shū)經(jīng)公證機關(guān)公證后，在債務(wù)人及擔保人不履行到期債務(wù)時(shí)，債權人可向有管轄權的法院申請予以強制執行的司法強制執行制度。
該項制度早在1991年頒布的《民事訴訟法》中已有提及，在2012年新修訂的《民事訴訟法》中繼續保留，但現實(shí)中執行效果并不理想。據統計，2015年全國法院新收各類(lèi)執行案件416萬(wàn)件，新收民商事執行案件350萬(wàn)件，占84.06%，而公證債權文書(shū)執行案件只有46516件，僅占比1.12%，公證債權文書(shū)強制執行制度面臨著(zhù)被束之高閣、棄之不用的境地。
第十二屆全國人大代表、中國農業(yè)銀行深圳市分行黨委書(shū)記、行長(cháng)許錫龍在向大會(huì )提交的建議中指出，進(jìn)一步完善公證債權文書(shū)強制執行制度,有利于節約司法資源提高司法效率,有利于降低社會(huì )交易成本提升經(jīng)濟和社會(huì )效益。
據悉，公證債權文書(shū)強制執行制度與人民法院審判制度、仲裁機關(guān)仲裁制度、人民調解協(xié)議司法確認制度等共同構成我國民事法律糾紛解決機制的重要內容。該項制度的特點(diǎn)就是使一些簡(jiǎn)單的具有金錢(qián)給付內容的糾紛，不經(jīng)法院的普通審理程序直接進(jìn)入執行程序，可在時(shí)間、金錢(qián)、效率等方面大幅節約社會(huì )成本。
許錫龍指出，公證債權文書(shū)強制執行制度作為我國民事訴訟制度的一大亮點(diǎn)，如能很好運用，既有利于緩解司法資源不足的矛盾，又有利于提升經(jīng)濟社會(huì )效益。
第一，有利于節約司法資源，提高司法效率。最高人民法院通報的數據顯示：2015年全國法院新收一審案件達1144萬(wàn)件，新收一審民商事案件1010萬(wàn)件，占新收案件數的88.3%。而在民商事案件中僅借款合同糾紛案件就超過(guò)250萬(wàn)件，占比約四分之一。據了解，2015年廣東省地區法官年辦案數量為110件/人,深圳地區更是高達217件/人，市場(chǎng)經(jīng)濟活躍地區的司法資源尤其緊缺。將一些債權債務(wù)關(guān)系簡(jiǎn)單、具有金錢(qián)給付內容的案件納入該項制度處理，能夠起到案件繁簡(jiǎn)分流，大幅提升司法效率的作用。
第二，有利于降低社會(huì )交易成本，提升經(jīng)濟和社會(huì )效益。目前，我國司法體系中缺少類(lèi)似小額錢(qián)債速裁法庭的組織設計，社會(huì )上大量簡(jiǎn)單的具有金錢(qián)給付內容的民商事案件，一般都要經(jīng)過(guò)各級法院（含仲裁）的普通審理程序才能進(jìn)入執行階段。實(shí)踐中，有相當數量的一般民事案件的辦案周期因種種原因超過(guò)法定審限，有的甚至經(jīng)年累月、久拖不決，債權實(shí)現的司法成本和經(jīng)濟成本較高。如果該項制度得以有效推行，首先，將使廣大社會(huì )經(jīng)濟組織及人民群眾更快速、更直觀(guān)地感受到司法正義，更愿意主動(dòng)選擇該項制度作為債務(wù)（特別是借款合同類(lèi)）糾紛的解決機制，從而更好地實(shí)現司法為民、司法便民的改革目標。其次，簡(jiǎn)單民事案件的快處快執，可有效降低社會(huì )交易成本，利于市場(chǎng)交易活動(dòng)的正常開(kāi)展，加快經(jīng)濟周轉速度，進(jìn)一步激發(fā)市場(chǎng)經(jīng)濟活力。再次，有益于促進(jìn)市場(chǎng)交易雙方培養誠信意識及契約精神，遏制一些債務(wù)人利用合法程序進(jìn)行虛假訴訟、惡意訴訟、拖延訴訟等違法行為，減輕交易雙方的訴累，有力推進(jìn)社會(huì )誠信體系建設。
對于目前公證債權文書(shū)強制執行制度未能得到廣泛運用的主要原因，許錫龍認為：
第一，法律規范的位階不高。除《民事訴訟法》及其司法解釋中有原則性規定之外，到目前為止，對于該項制度做出較具體、較全面規定的只有2000年發(fā)布的《最高人民法院、司法部關(guān)于公證機關(guān)賦予強制執行效力的債權文書(shū)執行有關(guān)問(wèn)題的聯(lián)合通知》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《聯(lián)合通知》）。此后，未能在立法層面進(jìn)一步提升和完善，新《民事訴訟法》及其相關(guān)司法解釋中均無(wú)系統全面的規范與指引，未能形成一項有效的司法強制執行制度。
第二，制度規范不夠完善。《聯(lián)合通知》僅有九個(gè)條文，內容單薄、言辭簡(jiǎn)略。特別是，《聯(lián)合通知》沒(méi)有關(guān)注到、也沒(méi)有解決好公證機關(guān)與法院（立案、審理、執行）之間的工作職能分工問(wèn)題。該規定并未就公證機關(guān)的受案范圍、業(yè)務(wù)流程、法律效力等事項進(jìn)行明確，也未就法院的立案、審判、執行部門(mén)的責權關(guān)系進(jìn)一步規范。再一個(gè)是，《聯(lián)合通知》規定較原則，適用范圍較窄，操作性不強。在該通知中對一些現實(shí)中大量存在的金錢(qián)類(lèi)給付內容的債權債務(wù)糾紛未納入其中，對于符合條件的公證債權文書(shū)是否排斥訴權，以及什么情況可導致訴權回溯等都缺乏明確的規定。這些缺失導致在實(shí)踐中法院內部常常出現審執部門(mén)推諉扯皮現象，各地法院甚至同一地區不同基層法院之間對待該規定的操作尺度也不一致，使得債權人運用該項法律制度的預期效果不明確，選擇適用的意愿性不高。司法實(shí)踐中雖有個(gè)別地方法院做過(guò)一些有益探索，但要在全國范圍內統一司法尺度，還需從更高層級予以完善并釋明。
許錫龍建議有關(guān)部門(mén)進(jìn)一步完善該項制度：
第一，在暫時(shí)不能修訂《民事訴訟法》的情況下，先出臺專(zhuān)門(mén)的司法解釋?zhuān)M(jìn)一步提升該項制度的法律地位。首先，應明確公證機關(guān)與法院（執行部門(mén)）的工作協(xié)調機制，明確法院的立案、審判、執行等職能部門(mén)的責權關(guān)系。對于符合條件的公證債權文書(shū)，及時(shí)予以執行立案，做到不推諉、不歧視。其次，應解決好實(shí)體法律類(lèi)型特定化和程序法律規范系統化的問(wèn)題。在內容或適用范圍上，作出進(jìn)一步的具體規定，明確強制執行公證債權文書(shū)的業(yè)務(wù)類(lèi)型及適用范圍；明確賦予進(jìn)入強制執行程序的公證債權文書(shū)的不可訴性；完善法院受理、審查、執行公證債權文書(shū)的程序規則，進(jìn)一步明確公證債權文書(shū)執行立案管轄權規則、申請強制執行公證債權的訴訟時(shí)效及法律后果、主（從）債權的涵蓋范圍、執行中變更及追加當事人規則，研究并建立債務(wù)人（第三人）執行異議之訴、執行錯案補正制度等，保證當事人的一般訴權。再次，為兼顧解決好債權人財產(chǎn)保全需求問(wèn)題，對于申請人提出財產(chǎn)保全申請的，可比照仲裁制度操作模式，規定債權人向公證機關(guān)申請執行證書(shū)的同時(shí)，通過(guò)公證機關(guān)向法院遞交保全申請，確保強制執行公證具有同等的司法保障效力。
第二，細化《公證程序規則》。明確公證機關(guān)簽發(fā)公證債權文書(shū)（執行證書(shū)）的債務(wù)類(lèi)型、適用條件、基本格式、債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)的核實(shí)方式、公證債權文書(shū)申請執行時(shí)效期間的起算點(diǎn)等規范性?xún)热?，增強該項制度的可操作性?/p>